ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2025 року                                                                                      Справа № 918/983/24 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. ,  суддя Крейбух О.Г. 

секретар судового засідання Юзефович Д.О. 

учасники справи в судове засідання 19.06.2025 не з`явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванна" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 за наслідками розгляду апеляційної скарги позивача на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.02.2025 (повний текст рішення складено 20.02.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2025 (повний текст рішення складено 26.02.2025), ухвалені суддею Політикою Н.А. у м. Рівне у справі № 918/983/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванна" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Альянс" 
про стягнення заборгованості в сумі 4928185, 18 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 апеляційну скаргу ТзОВ "Іванна" задоволено частково; рішення Господарського суду Рівненської області від 10.02.2025 у справі № 918/983/24 скасовано; постановлено прийняти нове рішення, яким позов задоволити частково; стягнути з відповідача на користь позивача - 2450000 грн заборгованості з орендної плати; 387170, 91 грн пені за прострочення сплати орендних платежів; 490000 грн штрафу за прострочення сплати орендних платежів; 133176, 22 грн інфляційних втрат; 70295, 10 грн 3% річних; 268336, 71 грн компенсації комунальних та експлуатаційних витрат; 19242, 43 грн пені за несплату компенсації комунальних та експлуатаційних витрат; 1610, 03 грн інфляційних втрат за несплату компенсації комунальних та експлуатаційних витрат; 2221, 48 грн 3% річних за несплату компенсації комунальних та експлуатаційних витрат; 45867, 68 грн витрат по сплаті судового збору; 34902 грн витрат на правничу допомогу. Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2025 року у справі № 918/983/24 скасовано; стягнуто з відповідача на користь позивача 68802, 29 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; Доручено Господарському суду Рівненської області на виконання даної постанови видати відповідні накази.
09.06.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду від ТзОВ "Іванна"  надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, відповідно до якої товариство просить суд стягнути з ТзОВ "Титан Альянс" витрати на правничу допомогу, в розмірі 90000 грн, з яких: 45000 грн. - оплата виконаних робіт та 45000 грн - гонорар успіху.
До заяви додано договір № 19/09-24 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19.09.2024, додаткова угода № 1 від 12.02.2025 до договору, акт приймання-передачі наданих юридичних послуг від 05.06.2025, детальний опис робіт по справі № 918/983/24, платіжна інструкція від 24.02.2025 про сплату 45000,00 грн на рахунок фоп Макаренко О.А., ордер на надання правничої допомоги.
19.06.2025 від відповідача надійшло клопотання в якому останній просить відмовити позивачу у розподілі витрат на правничу допомогу. В обгрунтування клопотання зазначає, що поданий заявником детальний опис робіт не може вважатися таким в контексті постанови ВС від 05.06.2018 № 904/8308/17. Заявлені витрати в сумі 45000,00 грн та гонорар успіху в сумі 45000,00 грн є неспівмірними з обсягом підготовлених матеріалів та кількістю судових засідань. Зауважує, що адвокат приймав участь лише у трьох судових засіданнях з використанням ВКЗ та склав апеляційну скаргу. Щодо витраченого часу на надання послуг не зазначено в жодному документі. Разом з цим вважає, що в діях позивача містяться ознаки зловживання процесуальними правами, направлені на спростування форс-мажорних обставин, які були доведені відповідачем, а відтак просить залишити витрати за позивачем незалежно від результатів вирішення спору.
Розглянувши заяву позивача з врахуванням заперечень відповідача судова колегія дійшла наступних висновків.
Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частини 1 та 2 ст. 126 ГПК України встановлює, що:
- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;
- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3               ст. 126 ГПК України).
Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
При цьому, відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З доданих до заяви позивача доказів вбачається, що 10.09.2024 між ТОВ "Іванна" та фоп Макаренко О.А. укладено договір № 19/09-24 про надання юридичних послуг (правової допомоги), відповідно до предмету якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок надання юридичних послуг замовнику на умовах цієї угоди. Юридичні послуги, які надаються замовнику з правової допомоги по захисту інтересів замовника, що стосуються стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Альянс" заборгованості за договором оренди....(п.п. 1.1, 1.2).
За умовами пунктів 3.1, 3.2 договору, за надання виконавцем юридичних послуг замовник оплачує виконавцеві грошову винагороду не пізніше 5-ти календарних днів з моменту виставлення рахунку-фактури. Вартість послуг виконавця при розгляді справи в суді першої інстанції складає 45000,00 грн. Загальна вартість наданих послуг зазначається в акті здачі-приймання виконаних робіт. У разі вирішення судом справи на користь замовника, останній оплачує виконавцю гонорар успіху в розмірі 45000,00 грн не пізніше 45-ти календарних днів з моменту прийняття судового рішення. За результатами виконання договору сторони складають акт здачі-приймання виконаних робіт, в якому зазначають перелік наданих послуг та виконаних робіт.
До вказаної вартості не включаються вартість надання виконавцем послуг при апеляційному та/або касаційному розгляді справи, які будуть встановлюватись сторонами у окремих додаткових угодах до цього договору.
Згідно додаткової угоди від 12.02.2025 сторонами погоджено визначити вартість послуг виконавця за складання апеляційної скарги та представництва інтересів замовника в суді апеляційної інстанції в розмірі 45000,00 грн. У разі повного або часткового задоволення апеляційної скарги замовника, останній сплачує виконавцб гонорар успіху у розмірі 45000,00 грн не пізніще 45 календарних днів з моменту прийняття судового рішення.
05 червня 2025 між сторонами складено та підписано акт приймання-передачі юридичних послуг за договором № 19/09-24 про надання юридичних послуг від 19.09.2024 з визначенням переліку наданих послуг. Вартість виконаних юридичних робіт та наданих юридичних послуг складає 45000,00 грн.
Також додано детальний опис робіт по справі № № 918/983/24, складений 05.06.2025, за яким адвокатом виконано робіт та надано послуг на суму 45000,00 грн. В опис робіт включено: правовий аналіз законності та обгрунтвоаності рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/983/24 та додаткового рішення у даній справі; складення та подання апеляційної скарги та інших процесуальних документів, включаючи клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, заяви про ухвалення додаткового рішення; участь в судових засіданнях 24.04.2025, 08.05.2025, 05.06.2025.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами  ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін . 
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Як вбачається з умов договору, сторонами погоджено розмір гонорару в сумі 45000,00 грн за наданий об`єм послуг у фіксованому розмірі, а тому твердження відповідача про відсутність визначення витраченого адвокатом часу судом до уваги не приймається. Співвідношення об`єму виконаних робіт адвокатом порівняно зі складністю справи, ціною позову та інших критеріїв судова колегія вважає розумним та не завищеним. Посилання відповідача на зловживання позивачем процесуальними правами суд вважає безпідставним, оскільки прояви такого зловживання визначаються відносно подання безпідставних заяв, клопотань, затягування розгляду справи, чого позивачем допущено не було.
Зважаючи на вказане колегією суддів відмічається, що розмір витрат позивача на правничу допомогу в сумі 45000,00 грн відповідає об`єму виконаних робіт та наданих послуг та є співмірним із складністю справи.
Водночас, враховуючи положення ч. 4 ст. 129 ГПК України та приймаючи до уваги часткове задоволення апеляційної скарги та позовних вимог у даній справі, судова колегія вважає, що витрати на правничу допомогу позивача підлягають покладенню на відповідача пропорційно (77,56%) в сумі 34902,00 грн.
Стосовно визначеного договором гонорару успіху вс умі 45000,00 грн судова колегія приймає до уваги наступне.
Відповідно до    статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Чинне законодавство хоча і не містить визначення такого виду гонорару, як "гонорар успіху", проте апеляційний господарський суд враховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року    в справі №904/4507/18 фактично дійшла висновку про можливість існування "гонорару успіху" як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як "гонорар успіху", що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.
Відтак, враховуючи дані позиції ВПВС, клієнт і адвокат користуючись принципом свободи договору    можуть визначити додаткові вирати між собою у вигляді гонорару успіху, проте вказане вкотре не підпадає під пряме визначення адвокатських послуг, а відповідно не може переноситись на іншу сторону (не сторону такого договору).
Така додаткова винагорода адвокату за досягнення позитивного рішення у справі як "гонорар успіху", за своїм змістом і правовою природою не є ціною договору (платою за надані послуги) у розумінні статей    632,    903 Цивільного кодексу України    та    статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а є платою за сам результат (позитивне рішення), досягнення якого відповідно до умов договору не ставиться в залежність від фактично наданих послуг. Відповідно такий гонорар не є професійною правничою допомогою в розумінні пункту 1 частини 2    статті 126 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не є послугою адвоката та не відноситься до судових витрат. 
З врахуванням наведеного судова колегія вважає, що визначений договором договором № 19/09-24 про надання юридичних послуг від 19.09.2024 та додатковою угодою гонорар успіху не підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Таким чином, витрати позивача на правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції підлягають задоволенню частково в сумі 34902,00 грн.
Враховуючи нез`явлення представників сторін в судове засідання 19.06.2025, відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення судового рішення за вісутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.   
Керуючись статтями 123, 126-129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Іванна" про відшкодування судових витрат задоволити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Альянс" (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 112, код ЄДРПОУ 38981868) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванна" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 33, код ЄДРПОУ 14103040) - 34902,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Господарському суду Рівненської області на виконання постанови видати наказ.
Справу № 918/983/24 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий  суддя                                                                      Тимошенко О.М. 

        Суддя                                                                                              Юрчук М.І.  

Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.