УХВАЛА
24 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 619/4451/23
провадження № 61-8176ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 травня 2025 року 
 
у справі за поданням державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ,
 
постановив ухвалу про наступне:
 
1.                 У жовтні 2024 року державний виконавець Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мєрємєря В. П. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 619/4451/23 виданим 02 липня 2024 року про зобов`язання ОСОБА_2 забезпечувати зв`язок ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 засобами телефонного, поштового, електронного, відео та іншого засобу зв`язку кожної неділі з 18:00 до 20:00 години.
 
2.                 Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області 
від 25 жовтня 2024 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, у задоволенні подання відмовлено.
 
3.                 30 червня 2025 року ОСОБА_1 подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області 
від 25 жовтня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 29 травня 2025 року у справі № 619/4451/23.
 
4.                 Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.
 
5.                 В такому випадку Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
6.                 Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК).
 
7.                 Згідно з частиною першою статті 406 ЦПК ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.
 
8.                 Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК).
 
9.                  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яку суд апеляційної інстанції залишив без змін.
 
10.             Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК визначив виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити у касаційному порядку окремо від рішення суду після їхнього перегляду в апеляційному порядку. 
 
11.             Ухвала суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України(пункт 31 частини першої статті 353 ЦПК) у цьому переліку відсутня. Відповідно немає гарантованого права касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами перегляду згаданої ухвали в апеляційному порядку. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
 
12.             Помилкове зазначення у постанові Харківського апеляційного суду 
від 29 травня 2025 року про можливість її оскарження не може бути підставою для перегляду судового рішення Верховним Судом усупереч вимогам процесуального закону.
 
Керуючись статтями 260, 261, 394 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 травня 2025 року у справі № 619/4451/23.
 
2.                 Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                      П. І. Пархоменко
                 Д. А. Гудима 
                                                                                                           Є. В. Краснощоков