УХВАЛА

22 серпня 2025 року 
м. Київ
справа №380/8792/22
адміністративне провадження №К/990/12515/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г., перевіривши клопотання Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі за позовом Малого приватного підприємства "Західтранс" до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі території Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Приватне підприємство "Дрогобич-Автотранс" про визнання протиправними та скасування наказів, скасування рішення та договору, -
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Дрогобич-Автотранс" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі за позовом Малого приватного підприємства "Західтранс" до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі території Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Приватне підприємство "Дрогобич-Автотранс" про визнання протиправними та скасування наказів, скасування рішення та договору.
04 серпня 2024 року Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації подано клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 380/8792/22 у справі в частині оплати судових витрат до закінчення касаційного розгляду справи.
Скаржник вказує, що станом на теперішній час у департаменту відсутні державні чи регіональні бюджетні програми та відповідне фінансування витрат, пов`язаних із виконанням судових рішень у сфері транспорту. Для розробки та прийняття цих актів необхідний тривалий проміжок часу. А зважаючи на наявність виконавчого листа про примусове виконання рішення суду в органах Казначейства, існує загроза зупинення розрахунково-касового обслуговування департаменту, як розпорядника (одержувача) бюджетних коштів, що унеможливить поточну операційну діяльність органу державної влади, виконання зобов`язань за договорами з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг, організації та безпеки дорожнього руху, виплату заробітної плати, оплату комунальних послуг та інших обов`язкових платежів.
Також, Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації зазначає, що у разі виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 380/8792/22, яка набрала законної сили, поворот її виконання у разі повного чи часткового скасування буде утрудненим та/або практично не можливим, враховуючи те, що позивач не є бюджетною установою. 
Перевіривши доводи клопотання Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації Суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Верховний Суд виходить з того, що відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування механізму повороту виконання судового рішення.
Також Верховний Суд ураховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Водночас, доводи заявника ґрунтуються на припущеннях та сподіваннях на конкретні результати розгляду справи, а обґрунтовані підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду, у клопотанні не наведено. 
При цьому, сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судового рішення зазначене клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не установлено.
Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України необхідно відмовити.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити  Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 380/8792/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

А.Г. Загороднюк,
Суддя Верховного Суду