Справа № 991/7941/25
Провадження № 1-кс/991/8011/25

У Х В А Л А

08 серпня 2025 року                         місто Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 

за участі:
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
детектива – ОСОБА_3 ,
власника майна – ОСОБА_4 ,
представників власника майна – адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

вирішуючи відповідно до ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) питання про передачу для об`єднання матеріалів провадження – клопотання представника власника майна ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52024000000000088 від 22.02.2024 (далі – кп № 52024000000000088),

у с т а н о в и в:

1.04.08.2025 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (далі – ВАКС, слідчий суддя) надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кп № 52024000000000088.
2.Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді ВАКС від 20.06.2025 у справі № 991/6019/25 накладено арешт на майно ОСОБА_7 , зокрема на: (1) цінні папери з міжнародним ідентифікаційним номером UA40002312K7, UA4000228910; (2) кошти на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570); (3) кошти на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ «Універсал банк» (код ЄДРПОУ 21133352); (4) цінні папери, розміщені на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у ТОВ «Кінто, ЛТД» (код ЄДРПОУ 19263860), ТОВ «Інвестиційний капітал Україна» (код ЄДРПОУ 35649564), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Адвокат вважав, що існують підстави для скасування арешту із 1/2 частини цього майна, позаяк воно є часткою ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності із ОСОБА_7 .
3.У судовому засіданні 08.08.2025 детективом Національного антикорупційного бюро України повідомлено, що на розгляді у слідчого судді ВАКС ОСОБА_8 перебуває клопотання представника власника майна ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кп № 52024000000000088, предметом якого є питання скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді ВАКС від 20.06.2025 у справі № 991/6019/25, зокрема із 1/2 частини: (1) цінних паперів з міжнародним ідентифікаційним номером UA40002312K7, UA4000228910; (2) коштів на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570); (3) коштів на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ «Універсал банк» (код ЄДРПОУ 21133352); (4) цінних паперів, розміщених на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у ТОВ «Кінто, ЛТД» (код ЄДРПОУ 19263860), ТОВ «Інвестиційний капітал Україна» (код ЄДРПОУ 35649564). Це підтверджується копією клопотання адвоката, котру детектив надав у судовому засіданні.
4.На підставі інформації, яка відображена в Автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», слідчий суддя установив, що дійсно на розгляді у слідчого судді ОСОБА_8 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кп № 52024000000000088, накладеного ухвалою слідчого судді ВАКС від 20.06.2025 у справі № 991/6019/25, яке також стосується майна, що є предметом цього клопотання (справа № 991/7620/25, провадження № 1-кс/991/7689/25).
5.У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та її представники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вважали за доцільне продовжити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 у цьому провадженні без передачі його слідчому судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання із клопотанням адвоката ОСОБА_6 . Окрім цього, останні підтвердили розгляд клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею ОСОБА_8 .
6.Детектив у судовому засіданні вважав за доцільне передати це клопотання слідчому судді ОСОБА_8 для вирішення питання про його об`єднання із клопотанням адвоката ОСОБА_6 .
7.Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
8.Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
9.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
10.Згідно із ч. 1 ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
11.Відповідно до ст. 217 КПК у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж кримінального провадження, якщо учасниками судового розгляду є одні і ті ж особи, предметом дослідження є одні і ті ж обставини.
12.Слідчим суддею установлено, що підставою для скасування арешту майна у цьому клопотанні зазначено те, що його накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та застосовний арешт охоплює також 1/2 частку майна, котра належить ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності із ОСОБА_7 . Водночас ОСОБА_4 не має процесуального статусу підозрюваної у цьому кримінальному провадженні та її майно не може бути арештованим для досягнення такої мети.
13.Водночас подібні доводи для скасування арешту з цієї частини майна наведені також у клопотанні адвоката ОСОБА_6 , котре надійшло до суду раніше та перебуває на розгляді у слідчого судді ОСОБА_8 (справа № 991/7620/25, провадження № 1-кс/991/7689/25). Окрім цього, предмет клопотання адвоката ОСОБА_6 також охоплює предмет цього клопотання.
14.Тому, оскільки обидва клопотання про арешт майна стосуються одного і того ж майна, арешт накладений однією ухвалою, підстави для скасування арешту майна обох клопотань є подібними, слідчий суддя вважає, що існують підстави для розгляду цих справ в одному провадженні, позаяк це сприятиме оперативності розгляду цих клопотань та економії процесуального часу.
15.Окрім того, це відповідатиме засадам кримінального провадження доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень, оскільки сприятиме забезпеченню обов`язкового і безумовного виконання на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, позаяк усунить необхідність повторного вирішення (перегляду) одного і того ж питання різними слідчими суддями із ухваленням різних судових рішень.
16.З огляду на це, та зважаючи на існування у КПК норми, яка регулює подібні відносини, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати аналогію закону та ухвалити рішення, згідно із яким передати слідчому судді ОСОБА_8 матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кп № 52024000000000088 (справа № 991/7941/25, провадження № 1-кс/991/8011/25), для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами клопотання представника власника майна ОСОБА_4  – адвоката  ОСОБА_9  про скасування арешту майна у кп № 52024000000000088(справа № 991/7620/25, провадження № 1-кс/991/7689/25).
Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52024000000000088 від 22.02.2024 (справа № 991/7941/25, провадження № 1-кс/991/8011/25) передати слідчому судді ОСОБА_8 для вирішення питання про його об`єднання із клопотанням представника власника майна ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52024000000000088 від 22.02.2024 (справа № 991/7620/25, провадження № 1-кс/991/7689/25).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_10