ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

28 серпня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/2327/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року (суддя Озерянська Світлана Іванівна) в адміністративній справі 
за позовом   ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області                 
про  визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:    визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», викладених у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 12.12.2024 № 046350017895, протиправними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 12.12.2024 № 046350017895; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи за провідною професією «гірник очисного забою» з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 01.07.2014 по 05.07.2014, з 08.02.2015 по 09.02.2015, з 11.06.2016 по 13.06.2016, з 06.01.2017  по 06.01.2017, з 17.06.2017 по 17.06.2017, з 18.10.2017 по 18.10.2017 та період військової служби з 04.05.2019 по 06.12.2024; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи за провідною професією «гірник очисного забою» з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 06.06.2007  по 03.05.2019 та період військової служби з 04.05.2019 по 06.12.2024 з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи за провідною професією «гірник очисного забою» з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період військової служби один місяць служби за три місяці період безпосередньої участі в бойових діях з 02.09.2019 по 29.05.2020 з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.12.2024  про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 12.12.2024 № 046350017895 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період з 20.11.2024 по 06.12.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за провідною професією «гірник очисного забою» з повним робочим днем у шахті, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди відпустки без збереження заробітної плати з 01.07.2014  по 05.07.2014, з 08.02.2015 по 09.02.2015, з 11.06.2016  по 13.06.2016, з 06.01.2017  по 06.01.2017 та період проходження військової служби з 04.05.2019 по 06.12.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за провідною професією «гірник очисного забою» з повним робочим днем у шахті, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганскій областях, забезпеченні їх здійснення з 02.09.2019 по 29.05.2020 із розрахунку один місяць служби за три місяці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.12.2024  щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням зарахованих до страхового та пільгового стажу періодів та висновків суду. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне  управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 06.12.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3  ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка була скерована для розгляду ГУ ПФУ в Закарпатській області.
Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області   від 12.12.2024 № 046350017895 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Згідно з названим рішенням: страховий стаж заявника становить 19 років 05 місяців 03 дні. Підсумок по стажу з урахуванням кратності 32 роки 05 місяців 20 днів. За доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності. До пільгового стажу роботи на провідних професіях (20) зараховано 14 років 10 місяців 04 днів; до стажу роботи за професіями згідно Постанови 202 (25) зараховано 01 рік 06 місяців 10 днів; навчання за фахом - 04 місяці 08 днів; період військової служби в особливий період становить 03 роки 07 місяців 17 днів. Всього пільгового стажу для призначення пенсії незалежно від віку - 16 років 08 місяців 22 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком згідно з частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Назване рішення є предметом оскарження в цій адміністративній справі.
Надаючи оцінку правомірності оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, – після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону).
Відповідно до ч. 3 статті 114 Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, – за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), – за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Згідно з п. «а» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, – за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць – після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Як встановлено судом, спірним періодом пільгового стажу є період проходження ОСОБА_1 військової служби з 04.05.2019 по день звернення до УПФ з заявою про призначення пенсії. 
Військовим квитком серії НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_1 04.05.2019 призваний у Збройні Сили України за контрактом. Відомості, що позивач був звільнений (демобілізований) відсутні. 
Абзацом 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 
Трудовою книжкою ОСОБА_1 підтверджується, що до призову на службу він з 01.01.2013 переведений підземним гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті.
Не є спірним, що вказана посада віднесена до    робіт і професій,  що дають право на пільгову пенсію.
Натомість відповідач, хоч і вказав у спірному рішенні, що до пільгового стажу роботи на провідних професіях зараховано, у тому числі, період військової служби в особливий період, що  становить 03 роки 07 місяців 17 днів,  однак такі твердження, по-перше, суперечать змісту самого рішенню, з якого вбачається, що обрахований ПФУ пільговий стаж становить 16 років 08 місяців 22 днів  (роботи на провідних професіях - 14 років 10 місяців 04 днів; до стажу роботи за професіями згідно Постанови 202 (25) зараховано 01 рік 06 місяців 10 днів; навчання за фахом - 04 місяці 08 днів, який у сукупності становить 16 років 08 місяців 22 днів), відтак  період військової служби не був зарахований до пільгового стажу позивача; по-друге, форма РС-право також не містить відомостей, що період військової служби позивача зарахований до пільгового стажу.
Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за провідною професією «гірник очисного забою» з повним робочим днем у шахті, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період проходження військової служби з 04.05.2019 по 06.12.2024.
Разом з цим суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за провідною професією «гірник очисного забою» з повним робочим днем у шахті, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганскій областях, забезпеченні їх здійснення з 02.09.2019 по 29.05.2020 із розрахунку один місяць служби за три місяці.
Відповідно до довідки № 133 від 24.02.2021, виданої командиром військової частини НОМЕР_2 , позивач в період  з 02.09.2019   по 29.05.2020 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів на території м. Вугледар Донецької області.
Суд апеляційної інстанції, зазначає що Кабінет Міністрів України 17.07.1992 прийняв постанову № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» (далі - Порядок № 393), пунктом 3 якого встановлено, що до вислуги років для  визначення розміру пенсії  особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї  постанови, зараховується на пільгових умовах:  а) один місяць служби за три місяці: участь у бойових діях у воєнний час.
Варто зауважити, що пункт 3 Порядку № 393 до 19.02.2022 був викладений у такій редакції: до вислуги років  для призначення пенсій  особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї  постанови, зараховується на пільгових умовах: а) один місяць служби за три місяці: участь у бойових діях у воєнний час.
Однак,  Кабінет Міністрів України постановою від 16.02.2022 № 119  (набрала чинності 19.02.2022)  вніс зміни до згаданого пункту, внаслідок чого пільгове обчислення календарної вислуги можливе тільки для визначення розміру пенсії, а не її призначення.
З урахуванням того, що на момент звернення позивача  із заявою про призначення пенсії (06.12.2024) пункт 3 Порядку № 393 діяв у редакції  постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 119, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що періоди проходження військової служби з 02.09.2019 по 29.05.2020 підлягають зарахуванню до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в календарному обчисленні, тобто повної кількості календарних днів.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 червня 2025 року у справі № 360/665/24.
Також суд першої інстанції дійшов висновку, що періоди відпустки без збереження заробітної плати з 01.07.2014 по 05.07.2014, з 08.02.2015  по 09.02.2015, з 11.06.2016 по 13.06.2016, з 06.01.2017 по 06.01.2017 підлягають зарахуванню до спеціального стажу, що надає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В апеляційній скарзі відповідач вказує на відсутність правових підстав для зарахування спірного періоду.
В свою чергу, колегія суддів, зазначає, що   відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) у спірні періоди страховий стаж та спеціальний стаж позивача обчислений за повні місяці, на що також звернув увагу суд першої інстанції.
Встановлені обставини свідчать про відсутність спірних відносин між учасниками справи, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Додатково суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апеляційна скарга не містить доводів в частині спростування правильності висновків суду першої інстанції щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період з 20.11.2024 по 06.12.2024, а тому висновки суду в цій частині не перевіряються відповідно до приписів  ч. 1 ст. 308 КАС України. 
В частині відмови в задоволенні позову рішення суду першої інстанції також не оскаржується, судом апеляційної інстанції не перевіряється.
Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року в адміністративній справі № 160/2327/25 частково скасувати.
Викласти резолютивну частину Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року в адміністративній справі № 160/2327/25 в такій редакції. 
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 12.12.2024 № 046350017895. 
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період з 20.11.2024 по 06.12.2024.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за провідною професією «гірник очисного забою» з повним робочим днем у шахті, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період проходження військової служби з 04.05.2019 по 06.12.2024.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.12.2024  щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням зарахованих до страхового та пільгового стажу періодів та висновків суду.
В іншій частині заявлених позовних вимог  відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з 28 серпня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови. 
Повна постанова складена 28 серпня 2025 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова