УХВАЛА

17 липня 2025 року 
м. Київ
справа № 520/22949/24
адміністративне провадження № К/990/28276/25 

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №520/22949/24 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
30.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №520/22949/24, яка сформована 28.06.2025 і направлена до суду через підсистему «Електронний суд» 30.06.2025 о 10:39год. Касаційна скарга подана та підписана електронним кваліфікованим підписом представника позивача - Мокроусова Юрія Семеновича.
Касаційну скаргу зареєстровано 30.06.2025 (провадження №К/990/27820/25).
30.06.2025 засобами поштового зв`язку до суду направлено ще одну касаційну скаргу, у якій Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 висловлює незгоду з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №520/22949/24. Касаційна скарга підписана Мокроусовим Юрієм Семеновичем , як представником позивача.
Касаційну скаргу зареєстровано 02.07.2025 (провадження №К/990/28276/25) та передано раніше визначеному складу суду.
Причини подання ще однієї касаційної скарги до моменту вирішення питання про відкриття касаційного провадження за первісно поданою касаційною скаргою не зазначено.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, поданої повторно, суд дійшов висновку, що зазначена скарга (провадження №К/990/28276/25) за своїм обґрунтуванням не змінює зміст  касаційної скарги, що подана раніше та зареєстрована за №К/990/27820/25.
Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Ураховуючи, що в провадженні суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якому ще не вирішено питання про відкриття касаційного провадження (провадження №К/990/27820/25), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №520/22949/24, яка надійшла повторно 02.07.2025 (провадження №К/990/28276/25).
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №520/22949/24 за адміністративним позовом         Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
                Суддя                                                                                                    І.Я. Олендер