Справа № 751/1416/25 	Головуючий у 1 інстанції Яременко І. В. 	
Провадження № 33/4823/502/25 	  	
Категорія - ч. 4 ст. 121 КУпАП.    	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,
з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду             м. Чернігова від 10 квітня 2025 року,

                                 В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, громадянин України, з вищою освітою., одружений, який має одну малолітню дитину, проживає по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору.

Як установив суд, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, 06 лютого 2025 року, о 19 год. 57 хв., у м. Чернігові по вул. Глібова, 31, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого колір зовнішніх світлових приладів не відповідає конструкції транспортного засобу, а саме на транспортному засобі ліва фара в режимі ближнього світла синього кольору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3 «а» Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Вказує, так, дійсно він був зупинений працівниками поліції, начеб - то за те, що світло фари в його автомобілі Volksvagen Golf не відповідає вимогам ДСТУ, а саме - світить синім кольором. 
На його думку це не зовсім відповідає дійсності. Так, була певна неполадка у роботі фари освітлення, про що він знав і на момент складення протоколу були замовлені запасні запчастини для автомобіля, а саме фара. 
Звертає увагу, що під час складання протоколу інспектор поліції незрозумілим для нього чином, без використання будь-яких приладів, визначив, що світло фари світить синім кольором, з чим він повністю не згоден, тому що, на його думку, людина не може оцінювати стан транспортного засобу без відповідної кваліфікації, навіть якщо вона є поліцейським. Документів на підтвердження того, що поліцейський має відповідну кваліфікацію не було надано, співробітника який мав би відповідно кваліфікацію залучено не було.  

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.
У свою чергу, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке належним чином мотивоване, а тому з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.
Згідно з п. 31.1 Правил дорожнього руху технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Відповідно до п. 31.4.3 «а» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.
Приписами ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Як правильно встановлено місцевим судом, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, 06 лютого 2025 року, о 19 год. 57 хв., у м. Чернігові по вул. Глібова, 31, керував транспортним засобом Volkswagen Golf,  державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого колір зовнішніх світлових приладів не відповідає конструкції транспортного засобу, а саме на транспортному засобі ліва фара в режимі ближнього світла синього кольору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3 «а» Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Таким чином, виявлені працівниками поліції технічні несправності, що наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 31.4.3. «а» Правил дорожнього руху, є підставою для заборони експлуатувати транспортний засіб.
Більше того, під час з`ясування обставин справи, ОСОБА_1 підтвердив факт неполадки у роботі фари освітлення, про що він знав і на момент складання протоколу були замовлені запасні запчастини для автомобіля, а саме фара.
Також, згідно з копією постанови серії ЕНА № 3760728 від 30.12.2024, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування автомобілем Volkswagen Golf,  державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Глібова, 50, у м. Чернігові, в якого переобладнані зовнішні і світлові прилади з порушенням відповідних стандартів таким чином, що колір зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу, а саме встановлена ліва фара ближнього світла фар синього кольору.
Наведені обставини свідчать про неодноразове, свідоме та умисне ігнорування ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху щодо виконання обов`язку з метою забезпечення безпеки дорожнього руху перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, що перебуває під його керуванням.
Стягнення накладене у відповідності з приписами ст. 33 КУпАП, у межах, установлених цим Кодексом, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану.
Можливість звільненян від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення,  законодавчо заборонена  при внесенян змін до примітки до ст. 22 КУпАП законом України №1231-ІХ від 16.02. 2021 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, 

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова  від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1   про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає 

Суддя	В. М. Антипець