УХВАЛА

04 вересня 2025 року 
м. Київ
справа №200/6580/24
провадження № К/990/28302/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іщенка Дениса Миколайовича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення,
у с т а н о в и в :
02 липня 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд зазначає таке.
Верховний Суд ухвалою від 21 липня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іщенка Дениса Миколайовича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 200/6580/24 залишив без руху, надавши автору скарги десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: - надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням передбачених статтею 328 КАС України підстав, на яких подається касаційна скарга; - зазначення підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 18 червня 2025 року до 02 липня 2025 року та надання відповідних доказів.
Копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в електронному вигляді доставлено автору касаційної скарги 21 липня 2025 року о 18:40 год. через підсистему «Електронний суд».
03 вересня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Іщенка Дениса Миколайовича про продовження процесуального строку виконання ухвали Верховного Суду від 21 липня 2025 року.
Заява про продовження процесуального строку мотивована тим, що ухвалу Верховного Суду від 21 липня 2025 року представник позивача отримав лише сьогодні - 03 вересня 2025 року, зайшовши в особистий кабінет в «Електронний суд». Крім того, повідомляє, що з 30 липня 2025 року по 15 серпня 2025 року перебував у відпустці.
При цьому у вказаній заяві автор не ставить питання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.
Вирішуючи указану заяву, Суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного, питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає вирішенню.
Враховуючи, що станом на 04 вересня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 21 липня 2025 року представником позивача не виконано, тому відсутні підстави для визнання поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.
За правилами пункту 4 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248, 333 КАС України,
у х в а л и в :
1. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Іщенка Дениса Миколайовича про продовження процесуального строку.
2. Визнати неповажними причини пропуску Міністерства юстиції України строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 200/6580/24.
3. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іщенка Дениса Миколайовича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 200/6580/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      М. І. Смокович

Судді                                                                                          Ж. М. Мельник-Томенко

                                                                                          О. Р. Радишевська