У Х В А Л А
25 червня 2025 року
м. Київ
справа №405/2035/24
провадження № 61-7451ск25
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
14 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 травня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану оскаржувані рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в позовах про стягнення грошових коштів визначається, зокрема, сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою.
У справі, пред`явлено позов, зокрема майнового характеру - про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 01 березня 
2024 року по день ухвалення судом рішення, однак відомості про ціну позову в матеріалах касаційного провадження відсутні.
З огляду на обмеження касаційного оскарження, зокрема, передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявника на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про ціну позову.
З огляду на те, що касаційна скарга та судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій не містять відомостей про ціну позову, заявнику необхідно надати інформацію про розмір середньомісячного заробітку.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 травня 2025 рокузалишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                      В. М. Ігнатенко