ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 серпня 2025 року           справа №200/8300/24 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д., Сіваченка І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року (головуючий суддя І інстанції Михайлик А.С.), складеного в повному обсязі 19 березня 2025 року, у справі № 200/8300/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - 
                                                             ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просв:
визнати протиправними дії щодо розрахунку розміру пенсії з порушенням положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; 
зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з 20.10.2024 відповідно до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці», в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у  Житомирській області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 без врахування абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській  області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 від дня її призначення – 20.10.2024 з урахуванням до пільгового стажу, що надає право на обчислення розміру пенсії відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з 29.12.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 01.04.2004, з 05.04.2004 по 04.05.2004, з 05.05.2004 по 27.05.2004, з 24.05.2006 по 31.07.2006, з 01.08.2006 по 18.11.2006, з 24.11.2006 по 04.11.2014, з 28.01.2018 по 10.03.2018, з 13.03.2018 по 30.05.2018, з 16.10.2019 по 25.10.2019, з 21.07.2020 по 19.01.2021.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що до пільгового стажу, що не надає права на обчислення розміру пенсії відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону, обчисленого на підставі рішень суду зараховано наступні періоди роботи: з 29.12.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 01.04.2004, з 05.04.2004 по 04.05.2004, з 05.05.2004 по 27.05.2004, з 24.05.2006 по 31.07.2006, з 01.08.2006 по 18.11.2006, з 24.11.2006 по 04.11.2014, з 28.01.2018 по 10.03.2018, з 13.03.2018 по 30.05.2018, з 16.10.2019 по 25.10.2019, з 21.07.2020 по 19.01.2021.           Вважає, що стаж позивача розраховано відповідно до норм діючого законодавства.
Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».
Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
ОСОБА_1 , 1972 р.н., після досягнення 50 років у жовтні 2024 року звернувся із заявою  про призначення пенсії за віком.
За принципом екстериторіальності заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах розглянуто Головним управлінням пенсійного фонду України в Житомирській   області (далі за текстом – відповідач).
За результатами розгляду заяви позивача 29.10.2024 відповідачем прийнято рішення № 052530002284 про призначення пенсії незалежно від віку відповідно частини 3 статті 114 Закону з 20.10.2024.
Згідно з протоколом  призначення пенсії  розмір пенсії позивача становить 22 774,23 грн, обчислений як добуток середньомісячного заробітку (44 765,85 грн) та коефіцієнту стажу (0,50083). Згідно з протоколом позивачу враховані додаткові роки  за списком № 1 – 22 роки, у т.ч.  підземні роботи, провідні професії – 20 років 2 місці 15 днів.
Згідно з розрахунком стажу до пільгового стажу згідно зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»  як підземні роботи враховані періоди роботи позивача з 15.06.1999 по 11.01.2000, з 25.01.2000 по 07.03.2000, з 11.03.2000 по 03.04.2000, з 04.04.2000 по 13.04.2000, з 14.04.2000 по 20.04.2000, з 21.04.2000 по 29.04.2000, з 30.04.2000 по 31.05.2000, з 06.06.2000 по 30.06.2000, з 01.07.2000 по 31.07.2000, з 01.08.2000 по 04.08.2000, з 23.09.2000 по 10.11.2000, з 09.07.2001 по 12.07.2001, з 14.07.2001 по 15.11.2001, з 16.11.2001 по 02.08.2002, з 05.08.2002 по 28.12.2003, з 29.12.2003 по 31.12.2003, з 02.04.2004 по 04.04.2004, з 01.01.2004 по 01.04.2004, з 05.04.2004 по 04.05.2004, з 05.05.2004 по 27.05.2004, з 28.05.2004 по 30.06.2004, з 01.07.2004 по 07.07.2004, з 08.07.2004 по 11.07.2004, з 12.07.2004 по 29.07.2004, з 03.08.2004 по 04.10.2004, з 05.10.2004 по 29.11.2004, з 01.12.2004 по 08.01.2005, з 10.01.2005 по 24.05.2005, з 25.05.2005 по 04.08.2005, з 06.08.2005 по 31.08.2005, з 01.09.2005 по 30.11.2005, з 01.12.2005 по 04.01.2006, з 05.01.2006 по 30.03.2006, з 01.04.2006 по 09.05.2006, з 24.05.2006 по 31.07.2006, з 01.08.2006 по 18.11.2006, з 24.11.2006 по 04.11.2014, з 27.11.2014 по 28.11.2014, з 29.11.2014 по 27.01.2018, з 28.01.2018 по 10.03.2018,  12.03.2018 по 12.03.2018, з 13.03.2018 по 30.05.2018, з 01.07.2018 по 28.09.2018, з 01.11.2018 по 11.10.2019, з 12.10.2019 по 15.10.2019, з 16.10.2019 по 25.10.2019, з 26.10.2019 по 20.07.2020, з 21.07.2020 по 19.01.2021, з 08.07.2022 по 20.07.2022, з 22.07.2022 по 27.09.2024. 
При цьому, як зазначено у відзиві відповідача, до пільгового стажу, що не дає права на обчислення розміру пенсії відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», обчисленого на підставі рішень суду зараховано наступні періоди роботи: з 29.12.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 01.04.2004, з 05.04.2004 по 04.05.2004, з 05.05.2004 по 27.05.2004, з 24.05.2006 по 31.07.2006, з 01.08.2006 по 18.11.2006, з 24.11.2006 по 04.11.2014, з 28.01.2018 по 10.03.2018, з 13.03.2018 по 30.05.2018, з 16.10.2019 по 25.10.2019, з 21.07.2020 по 19.01.2021.
Рішенням  Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №200/4552/22, що залишено без змін постановою  Першого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023, визнано  протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області  від 15.08.2022 № 0572530002612, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні та відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог.
За змістом рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2023 по справі №200/4552/22: «... під час розгляду справи судом встановлено, що у відповідності до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 він працював у ТОВ «Краснолиманське» з 24.11.2006 по 04.11.2014 прохідником підземним 4 та 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті (нак. 170 к від 24.11.06, нак. 41к від 01.03.07). Записи в трудовій книжці проведені у відповідності до вимог чинного законодавства, не містять виправлень, засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають. 
Крім того, професія позивача «прохідник» передбачена Списком 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 (1.2а ).
З огляду на наведене, враховуючи сукупність належних та допустимих доказів, суд дійшов висновку, що записи у трудовій книжці, підтверджують характер роботи позивача у період з 24.11.2006 по 04.11.2014, що є підставою для їх включення до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах».
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі №200/1747/24 скасовано рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії незалежно від віку №052530002284 від 23.10.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 19.01.2021 про призначення пенсії незалежно від віку, зарахувати періоди роботи в ДП “Красноармійськвугілля” ВП “Шахта “Родинська” з 29.12.2003 по 04.05.2004, з 01.07.2004 по 07.07.2004, з 12.07.2004 по 04.10.2004, з 01.12.2004 по 08.01.2005, з 25.05.2005 по 04.08.2005, з 01.09.2005 по 30.11.2005, з 05.01.2006 по 30.03.2006; в ТОВ “Краснолиманське” з 24.11.2006 по 04.11.2014; в ДП “Вугільна компанія “Краснолиманська” з 28.01.2018 по 10.03.2018; в ТОВ “Корум шахтспецбуд” з 16.10.2019 по 25.10.2019, з 21.07.2020 по 19.01.2021 до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку, як особі, що працювала на провідних посадах відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі №200/1747/24 змінено рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2024 по справі №200/1747/24, а саме, абзац третій викладено в наступній редакції: “Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в ДП “Красноармійськвугілля” ВП “Шахта “Родинська” з 29.12.2003 по 01.04.2004, в ТОВ “Краснолиманське” з 24.11.2006 по 04.11.2014; в ДП “Вугільна компанія “Краснолиманська” з 28.01.2018 по 10.03.2018; в ТОВ “Корум шахтспецбуд” з 16.10.2019 по 25.10.2019, з 21.07.2020 по 19.01.2021 до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку, як особі, що працювала на провідних посадах відповідно частини 3 статті 114 Закону №1058”.
Незастосування під час визначення розміру пенсії позивача ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визнається сторонами та не є спірною обставиною.
Приймаючи спірне рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 від дня її призначення – 20.10.2024 з урахуванням до пільгового стажу, що надає право на обчислення розміру пенсії відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з 29.12.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 01.04.2004, з 05.04.2004 по 04.05.2004, з 05.05.2004 по 27.05.2004, з 24.05.2006 по 31.07.2006, з 01.08.2006 по 18.11.2006, з 24.11.2006 по 04.11.2014, з 28.01.2018 по 10.03.2018, з 13.03.2018 по 30.05.2018, з 16.10.2019 по 25.10.2019, з 21.07.2020 по 19.01.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд погоджує висновки суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV (далі – Закон № 1058).
Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом (стаття 8 Закону № 1058).
Згідно з ч. 1 та 3 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за  списком № 1  та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за  списком № 2  виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Згідно ст. 1 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон № 345-VI), який набрав законної сили 16 вересня 2008 року, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей. 
Згідно ст. 8 цього Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Відповідно до п. 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом
Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону № 345-VI дія ст. 8 цього Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.
Аналіз зазначених норм дає можливість дійти висновку, що дія Закону № 345-VI поширюється на працівників, які зайняті на підземних роботах повний робочий день за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей, зокрема, й тих, що здійснюють добування уранових руд та інших підземних робіт
Як вбачається з матеріалів справи, деякі періоди роботи позивача, що були  враховані до пільгового стажу, у т.ч періоди, враховані до пільгового стажу на виконання судових рішень, не враховані під час обчислення підземного стажу, що надає право на обчислення розміру пенсії відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону № 1058, зокрема, періоди: з 29.12.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 01.04.2004, з 05.04.2004 по 04.05.2004, з 05.05.2004 по 27.05.2004, з 24.05.2006 по 31.07.2006, з 01.08.2006 по 18.11.2006, з 24.11.2006 по 04.11.2014, з 28.01.2018 по 10.03.2018, з 13.03.2018 по 30.05.2018, з 16.10.2019 по 25.10.2019, з 21.07.2020 по 19.01.2021.
Трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 , копія якої наявна  в матеріалах справи, містить такі записи про роботу позивача, що стосуються періодів, які не були враховані відповідачем під час визначення розміру пенсії позивача у відповідності  до абз. 3 ч. 1  ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»:
1) робота на шахті «Родинська» ВО «Красноармійськвугілля»:
05.08.2002 прийнято прохідником підземним 5 розряду;
09.05.2006 звільнено за власним бажанням.
2) робота в ТОВ  «Вуглетехник»:
24.05.2006 прийнято прохідником з повним робочим днем під землею;
31.07.2006 звільнено за власним бажанням.
3) робота в ТОВ «Донбасвуглепроходка»:
01.08.2006 прийнято прохідником;
01.09.2006 переведено в штат на посаду прохідника з повним робочим днем під землею;
17.11.2006 звільнено за власним бажанням.
4) робота в ТОВ «Краснолиманське»:
24.11.2006 прийнято прохідником підземним 4 розряду з повним підземним робочим днем в шахті;
01.03.2007 переведено прохідником підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті;
04.11.2014 звільнено за згодою сторін.
5) робота в Державному підприємстві «Вугільна компанія «Краснолиманська»:
27.11.2014 - прийнято прохідником підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті;
10.03.2018 звільнено у зв`язку з переводом.
6) робота в ТОВ «Краснолиманське»:
12.03.2018 прийнято по переводу прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті;
11.10.2019 звільнено за власним бажанням.
7) робота в ТОВ «Корум Шахтоспецбуд»:
16.10.2019 прийнято прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею на дільницю гірничо-прохідничих робіт № 1.
08.07.2022  звільнений за власним бажанням.
Крім цього, в матеріалах справи наявні довідки уточнюючі пільговий характер роботи позивача, відповідно до яких позивач:
в період з 05.08.2002 по 01.04.2004 виконував гірничі роботи за професією прохідник підземний на дільниці ПР-3, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділ 1 а  код КП 1010100 а  постанови КМУ № 36 від 16.01.2003, з 02.04.2004 по 04.04.2004 виконував гірничі роботи за професією, посадою в.о. майстра гірничого підземного на дільниці ПР-3, що передбачена Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1 б код КП 1010100-б постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 (довідка Шахти «Родинська» ДП «Мирноградвугілля»  про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 01-10/1675 від 05.11.2019), 
в період з 05.04.2004 по 04.05.2004 - гірничі роботи за професією, посадою в.о. начальника зміни, зайнятого на підземних роботах 50 і більше  відсотків робочого часу в обліковому періоді, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділ 1 г  код КП 1010100 г постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 (довідка Шахти «Родинська» ДП «Мирноградвугілля»  про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 01-10/1675 від 05.11.2019), 
в період з 05.05.2004 по 27.05.2004 виконував гірничі роботи за професією, посадою в.о. начальника зміни, зайнятого на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу  в обліковому періоді , що передбачені Списком 1 розділом 1 підрозділ 1 г, код К 10101000 г Постанови № 36 від 16.01.2003 (довідка Шахти «Родинська» ДП «Мирноградвугілля»  про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 01-10/1676 від 05.11.2019);
в період з 01.08.2006 по 18.11.2006 виконував на виробництві гірничі роботи з видобутку вугілля  за професією  прохідник підземний, що передбачена списком 1 розділом 1 підрозділом 1 пунктом 1.1а код КП 71111 згідно з постановою №36 від 11.03.2003 (довідка ТОВ «Донбасвуглепроходка» № 26 від 11.10.2019);
в період з 24.11.2006 по 04.11.2014 працював повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля підземним способом за професією прохідник, що передбачена Списком 1 розділ 1підрозділ 1 КП 1.1 а постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 (довідка ТОВ «Краснолиманська» № 775 від 23.03.2020);
в період з 27.11.2014 по 10.03.2018 виконував гірничі роботи з видобутку вугілля гірничим способом за професією, посадою прохідник, що передбачена Списком 1 розділ 1підрозділ 1 постанови КМУ № 36 від 16.01.2003, № 461 від 24.06.2016 (довідка ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» № 136 від 19.08.2020);
в період з 12.03.2018 по 11.10.2019 працював повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля підземним способом за професією прохідник, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 КП 1.1а постанови КМУ № 36 від 16.01.2003, № 461 від 24.06.2016 (довідка ТОВ «Краснолиманська» № 771 від 23.03.2020);
в період з 16.10.2019  по 08.07.2022  виконував гірничі роботи з повним робочим днем в шахті аз професією , посадою прохідник, що передбачена Списком 1 розділ 1підрозділ 1 постанови КМУ № 461 від 24.06.2016 (довідка ТОВ «Корум «Шахтспецбуд» № 108 від 06.12.2023 ).
Таким чином, наявними в матеріалах справи документами підтверджено зайнятість позивача  в періоди:
з 29.12.2003 по 31.12.2003, з 01.04.2004 по 04.04.2004, з 05.04.2005 по 04.05.2004, з 24.05.2006 по 31.07.2006, з 01.08.2006 по 17.11.2006, з 24.11.2006 по 04.11.2014   на роботах (прохідник, в.о. майстра підземного, начальник зміни), що визначені  у підрозділі  «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин,  в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень Розділу «Гірничі роботи. Видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджений постановою КМУ № 36 від 16.01.2003; 
з 28.01.2018 по 10.03.2018, з 13.03.2018 по 30.05.2018, з 16.10.2019 по 25.10.2019, з 21.07.2020 по 19.01.2021 на роботах (прохідник підземний), що визначені  у підрозділі  «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин,  в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» Розділу «Гірничі роботи. Видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння  і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників  на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджений постановою КМУ № 461 від 24.06.2016.
Наведене та зміст виконуваних позивачем робіт свідчить про зайнятість позивача на роботах, що пов`язані із видобутком вугілля, що обумовлює поширення на нього приписів Закону України «Про підвищення  престижності шахтарської праці», у т.ч. положень  ст. 8 цього Закону та ч. 3 абз. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у  Житомирській області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 без врахування абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача від дня її призначення – 20.10.2024 з урахуванням  до  пільгового стажу, що надає право на обчислення розміру пенсії відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи позивача з 29.12.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 01.04.2004, з 05.04.2004 по 04.05.2004, з 05.05.2004 по 27.05.2004, з 24.05.2006 по 31.07.2006, з 01.08.2006 по 18.11.2006, з 24.11.2006 по 04.11.2014, з 28.01.2018 по 10.03.2018, з 13.03.2018 по 30.05.2018, з 16.10.2019 по 25.10.2019, з 21.07.2020 по 19.01.2021.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають  частковому задоволенню. 
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).                    
У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду попередньої інстанції.
Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.  
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
                                                          ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області – залишити без задоволення.
Рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі № 200/8300/24 – залишити без змін
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім  випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 18 серпня  2025 року.
Судді                                                                                               А.В. Гайдар
                                                                                                    І.Д.Компанієць 
                                                                                                    І.В. Сіваченко