Єдиний унікальний номер № 757/53273/24-п
Апеляційне провадження № 33/824/3814/2025

 
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
____________________________________________________________________
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
07 липня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката   Солдатова Андрія Олександровича на постанову  Печерського районного суду міста Києва від  14 квітня 2025 року, прийняту відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 ,
За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
 
Постановою Печерського районного суду міста Києва від  14 квітня 2025 року   ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один місяць, стягнуто судовий збір в розмірі 605, 60 грн.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, представник   ОСОБА_1 - адвокат   Солдатов Андрій Олександрович подав апеляційну скаргу на постанову Печерського районного суду міста Києва від  14 квітня 2025 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі  ст. 247 КУпАП. 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з таких підстав:
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Солдатов А.О. до суду надав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю   № 2335/10 від 25.09.2003 року та копію ордера серії АІ № 1909264 від 29 травня  2025 року, в якому зазначена інформація про наявність  договору про надання правничої допомоги від 29 травня 2025  року. 
При цьому в порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Солдатов А.О. не надав, а в матеріалах справи відсутній Витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника ОСОБА_1 . 
За таких обставин апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Солдатовим А.О. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення.
Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.
З наведених вище підстав подана апеляційна скарга адвокатом Солдатовим А.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від  14 квітня 2025 року разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду в порядку, визначеному КУпАП, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката   Солдатова Андрія Олександровича на постанову  Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

 
 
Суддя                                                                                                              С.О. Журба