Справа № 757/34171/25-к
Провадження №11-сс/991/517/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1 
       Доповідач: ОСОБА_2 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
 
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
 
УХВАЛА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
28 липня 2025 року                                                                                 м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 липня.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62023000000001002 від 14.11.2023,
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 липня.2025 року, якою у кримінальному провадженні № 62023000000001002 від 14.11.2023 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 90 840 000 грн із покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали визначений до 13.09.2025. 
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та правил підсудності, прохає оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 . 
При вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Водночас, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Вирішуючи питання можливості призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав, для її повернення, з підстав визначених п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, з огляду на таке.
Пунктом 18) ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Відповідно до п. 20) ч. 1 ст. 3 КПК України, суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.
З матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Оскільки клопотання вирішувалася слідчим суддею місцевого суду загальної юрисдикції, правом переглядати його в апеляційному порядку має відповідний апеляційний суд загальної юрисдикції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване рішення. Саме така позиція відповідає усталеній практиці Верховного Суду (ухвала Верховного Суду від 26.03.2021 у справі № 757/50347/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/95905293; ухвала від 23.03.2023 у справі № 947/4126/23 https://reyestr.court.gov.ua/Review/109776334, ухвала від 17.07.2025 у справі № 761/25195/25 https://reyestr.court.gov.ua/Review/128905894). 
Таким чином, судом, встановленим законом, для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.07.2025 року є Київський апеляційний суд.
Посилання апелянта на практику АП ВАКС щодо перегляду судових рішень місцевого суду загальної юрисдикції, суддя-доповідач відхиляє, позаяк при вирішенні питання щодо підсудності конкретної справи слід застосовувати прямі норми кримінального процесуального законодавства України, які в даному випадку чітко та недвозначно визначають порядок перегляду судового рішення суду загальної юрисдикції відповідним апеляційним судом загальної юрисдикції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване рішення. 
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, як така, шо не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 399, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА: 
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2025 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя                                                                         ОСОБА_2