У Х В А Л А
23 червня 2025 року
м. Київ
справа № 824/131/23
провадження № 61-7179ав25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., 
Фаловської І. М.,
розглянув апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, в інтересах якого діє адвокат Кусий Андрій Васильович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року в справі за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича щодо винесення постанови про відвід від 20 грудня 2024 року, заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. звернувся до апеляційної суду із скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. щодо винесення постанови про відвід від 20 грудня 
2024 року при надходженні виконавчого листа №824/131/23, виданого 
03 грудня 2024 року Київським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. судових витрат у розмірі 20 000, 00 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М.
05 червня 2025 року представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. - адвокат Кусий А. В. через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року, у якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.
Згідно із частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. 
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, в інтересах якого діє адвокат Кусий Андрій Васильович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року.
Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/131/23 за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича щодо винесення постанови про відвід від 20 грудня 2024 року, заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 .
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                В. М. Ігнатенко
   О. М. Ситнік
                                                                                                         І. М. Фаловська