УХВАЛА
23 червня 2025 року 
м. Київ
справа № 760/25164/24
провадження № 61-7416ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сіваченко Володимир Васильович, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 27 вересня 2024 року № 639 «Про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною».
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження закрито на підставі пункту 2 частини першої       статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Сіваченком В. В., залишено без задоволення. Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року залишено без змін.
15 червня 2025 року  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сіваченко В. В.,звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року заявниця зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права. Посилається на неврахування судом висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сіваченко В. В., на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження.
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/25164/24.
Роз`яснити іншим учасникам справи № 760/25164/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2025 року. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                            Є. В. Синельников
                                                                                                   О. М. Осіян
                                                                                                   В. В. Шипович