УХВАЛА

20 серпня 2025 року 
м. Київ
справа №990/3/25
адміністративне провадження №П/990/3/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Дашутіна І.В.,  Хохуляка В.В.,  Юрченко В.П., 
за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я. В.
учасники судового процесу:
представник позивача - Васильєв С. В. (в режимі відеоконференції),
представник відповідача - Ліходій О. О. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції з трансляцією його ходу в мережі Інтернет в порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/3/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
06 січня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП). Позовна заява направлена через підсистему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Васильєвим Сергієм Валерійовичем 04 січня 2025 року. Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 10 грудня 2024 року № 3575/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Донецького окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».
Ухвалою від 09 січня 2025 року Верховний Суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою від 26 лютого 2025 року Верховний Суд задовольнив клопотання Вищої ради правосуддя і зупинив провадження у справі № 990/3/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/29/24 (провадження № 11-295сап24) за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв Сергій Валерійович, на рішення Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2024 року № 3400/0/15-24, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 7 серпня 2024 року № 2397/3дп/15-24.
Суддя Юрченко В. П. подала заяву про самовідвід від 06 червня 2025 року на підставі пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заява вмотивована тим, що 05 червня 2025 року між ОСОБА_2 (донька), ОСОБА_3 (зять) з однієї сторони і ОСОБА_1 , Васильєвим С. В. з іншої сторони було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. Суддя звертає увагу, що з ОСОБА_1 та Васильєвим С. В. вона не знайома і жодних взаємин з ними не мала. У судовому засіданні суддя Юрченко В. П. просила задовольнити її заяву про самовідвід. 
Представник позивача у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у заяві судді про самовідвід, однак, вважав, що такі не свідчать про наявність підстав для її задоволення. 
Ліходій О. О., яка діяла в порядку самопредставництва ВРП, просила вирішити зазначене питання на розсуд суду.
Вирішуючи подану суддею Юрченко В. П. заяву про самовідвід від участі у розгляді цієї справи, суд виходить з такого.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
За правилами частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого   статтею 31 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частина 3 цієї ж статті).
Недопустима також повторна участі судді в розгляді адміністративної справи з підстав, визначених статтею 37 КАС України.
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалені резолюцією №2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (пункт 2.5).
Отже, суддя підлягає відводу не лише у разі існування фактів, які свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що обставини, зазначені у заяві про самовідвід, які пов`язані із перебуванням близьких родичів судді у цивільно-правових відносинах зі стороною у справі, які пов`язані з грошовими розрахунками, самі собою не впливають на об`єктивність чи неупередженість судді Юрченко В. П. під час розгляду цієї справи. Водночас, з огляду на положення пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, для уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у неупередженості судді або будь-яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні цього спору з боку стороннього спостерігача, подану заяву належить задовольнити.
Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/3/25 задовольнити.
Відвести суддю Юрченко Валентину Петрівну від участі у розгляді справи № 990/3/25.
Передати матеріали справи до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. 
Повне судове рішення складено 21 серпня 2025 року.
Судді	М.М. Гімон І.А. Васильєва   І.В. Дашутін   В.В. Хохуляк   В.П. Юрченко