Єдиний унікальний номер 761/44120/24
Апеляційне провадження №33/824/2347/2025

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
____________________________________________________________________
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
12 червня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року, прийняту відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -
 
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про порушення митних правил №0133/126000/24 від 01.08.2024 року, 11.06.2024 на митну територію України через пункт пропуску Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці у транспортному і і собі з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ДЮС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ . -335309, Україна, 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 6В) у складі консолідованого вантажу ввезено дві партії товарів від компанії «BSG Caldaie a Gas 5 р.А.» (Італія), а саме:
- «котли побутові газові навісні сталеві для побутових систем опалення л: тужністю не біль ніж 100 КВт в комплекті кріплення до стіни та труба для відводу газів в асортименті» всього 1 товар у кількості 51 місце загальною вагою брутто - 10 067, 40 кг, нетто - 9 761,40 кг та заявленою митною вартістю 38 748,00 євро;
- «запасні частини для газових котлів в асортименті, монометри для газових котлів в асортименті, електричні двигуни в асортименті, крани та клапани для газових котлів в асортименті», всього 4 товари у кількості 2 місць загальною вагою брутто - 6,60 кг, нетто - 5,20 кг та заявленою митною вартістю 19,62 євро.
Підставою для переміщення товарів «котли...» через митний кордон України тули наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ДЮС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 34335309) від 11.06.2024 № 24UA100000849989U6, а також товаросупровідні документи: інвойс від 30.05.2024 № 24 56/Е, згідно якого митна вартість товарів складає 38 748Д0 євро та CMR від 05.06.2024 № б/н.
Підставою для переміщення товарів «запасні частини ...» через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ДЮС ТРЕЙД» від 11.06.2024 № 24UA100000850004U8, а також товаросупровідні документи: проформа-інвойс від 5 1.05.2024 № 24 55/Е, згідно якого митна вартість товарів складає 19,62 євро, та CMR від 05.06.2024 № б/н.
Заявлена загальна митна вартість 5 товарів у кількості 53 місця переміщених через митний кордон України 11.06.2024 року через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці у транспортному засобі з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ДЮС ТРЕЙД» становить 38 767,62 євро, загальна вага брутто - 10 074,00 кг, нетто - 9 766,60 кг.
Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем та направником товарів виступає компанія «BSG Caldaie a Gas S.p.A.» (33170 Italy Poedenone Via Pravolton 1/b), одержувачем та покупцем - TOB «ДЮС ТРЕЙД», відправлення товарів здійснено з митної території Італії.
Вказані товари транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 доставлено зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» (08623, Київська обл, смт. Калинівка, вул. Індустріальна, 5).
12.06.2024 року товари заявлено до митного оформлення за митними деклараціями типу ЕМ40ДЕ №/№ 24UA100230511623U6, 24UA100230511624U5 декларантом митним брокером) ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 1 15.2021 № 010521, укладеного з ТОВ «ДЮС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 34335309).
Разом із митними деклараціями №/№ 24UA100230511623U6, 2-VA100230511624U5 до митниці були надані такі документи: зовнішньоекономічний контракт від 14.07.2022 №DUS 04-072022, укладений між компанією «BSG Caldaie a Gas S.p.A.» (Італія) та ТОВ «ДЮС ТРЕЙД» (код ЄЛРПОУ 34335309), Книжку МДП № ХС.85819346, інвойс від 30.05.2024 № 24 56/Е, г :форму-інвойс від 30.05.2024 № 24 55/E, CMR від 05.06.2024 № б/н, договір про надання митно-брокерських послуг від 01.05.2021 №010521 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаних митних декларацій.
21.06.32024 року з метою перевірки законності ввезення компанією ТОВ «ДЮС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 34335309) товарів «побутові котли та запчастини до них» на митну територію України, Координаційно-моніторинговою митницею до департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби додатком до листа направлено проект запиту до митних органів Італії.
16.07.2024 року до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Італії (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 16.07.2024 на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при з загині на митну територію України товару «побутові котли та запчастини до них» на адресу ТОВ «ДЮС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 34335309).
Від митних органів Італії отримано копію експортної декларації IXA1T№20048Z від 30.05.2024, виданої в Італії, за якою здійснено митне оформлення товарів «настінні котли» та «запчастини до настінних котлів».
Згідно із відомостями з експортної декларації EX А 1Т № 20048 Z відправником товарів у гр. 2 вказано компанію «BSG CALDAIE A GAS S.P.A.» (VIA PRAVOLTON, 1/В НОМЕР_4 ), одержувачем у гр. 8 зазначено «DUS TRADE LTD» (STR. KYIVSKA, BUILDING 6V VYSHNEVE CITY, BUCHANSKYI DISTR/ KYIV REG 08132UA), вартість товарів «настінні котли» вагою брутто 10067,4 кг, нетто 9761,4 кг становить 111 942 євро, та вартість товарів «запчастини до настінних котлів» вагою брутто 6,6 кг, нетто 4,09 кг становить 795,87 евро.
Загальна фактурна вартість товарів у гр. 22 становить 112 287,87 евро.
Підставою для митного оформлення вказаних товарів в митних органах Італії були інвойси № 24 55/Е та № 24 56/Е.
Під час співставлення відомостей, зазначених у експортній декларації EX А1Т № 20048 Z, отриманої від митних органів Італії (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 16.07.2024 №26/26-04/7/1631), з даними, які містяться у документах, поданих до митного оформлення за митними деклараціями від 12.06.2024 №/№ 24UA100230511623U6, 24UA100230511624U5, встановлено невідповідність інформації щодо вартості товарів.
За митною декларацією від 12.06.2024 № 24UA100230511623U6, фактурна вартість товарів «котли...» загальною вагою брутто 10 067,40 кг, заявлена відповідно а інвойсу від 30.05.2024 № 24 56/Е, виданого компанією «BSG CALDAIE A GAS S.P.A.» (Італія) для ТОВ «ДЮС ТРЕЙД», становить 38 748 евро. Відповідно до матеріалів відповіді митних органів Італії, а саме експортної декларації EX А 1Т № 20048 Z, вартість товарів «котли настінні» загальною вагою брутто 10 067,40 кг, становить 111 492 евро.
За митною декларацією від 12.06.2024 № 24UA100230511624U5, фактурна вартість товарів «запасні частини для газових котлів в асортименті» загальною вагою брутто 6,6 кг, заявлена відповідно до проформи-інвойсу від 30.05.2024 № 24 55/Е, виданого компанією «BSG CALDAIE А GAS S.P.A.» (Італія) для ТОВ «ДЮС ТТЕЇІД». становить 19,60 євро. Відповідно до матеріалів відповіді митних органів а саме експортної декларації EX А 1Т № 20048 Z, вартість товарів «запчастини для настінних котлів» загальною вагою брутто 6,6 кг, становить 795,87 євро.
Отже, відомості щодо вартості товарів з відповіді митних органів Італії не відповідають даним, вказаним у документах, поданим при переміщені товарів через митний кордон України та їх митному оформленню представником ТОВ «ДЮС ТРЕЙД».
Відповідно до даних, що є у митного органу, на момент переміщення товарів через митний кордон України (11.06.2024) ОСОБА_1 обіймав посаду керівника ТОВ «ДЮС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 34335309).
З облікової картки суб`єкта зовнішньої діяльності та АІС «Податковий блок» в г знається, що на момент оформлення товарів за митними деклараціями від 12.06.2024 №/№ 24UA100230511623U6, 24UA100230511624U5 ОСОБА_1 перебував на посаді керівника ТОВ «ДЮС ТРЕЙД».
Таким чином, митний орган вважає, що директор ТОВ «ДЮС ТРЕЙД» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 4 881 445,66 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.
Крім того, 11.05.2024 року на митну територію України через пункт пропуску «Чоп-Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці у транспортному засобі з д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 на адресу ТОВ «ДЮС ТРЕЙД» у складі консолідованого вантажу ввезено дві партії товарів від компанії «BSG Caldaie a Gas S.P.А. (Італія), а саме: котли побутові газові навісні сталеві для побутових систем опалення тужністю не більше ніж 100 КВт в комплекті кріплення до стіни та труба для для відводу газів в асортименті» всього 7 позицій 1 товару у кількості 84 місця загальною вагою брутто - 16 125 кг, нетто - 15 613,8 кг та заявленою фактурною вартістю 61 978, 74 євро; та запасні частини для газових котлів в асортименті; теплообмінники як запасні частини до газових котлів в асортименті», всього 2 товари у кількості 1 місце загальною вагою брутто - 31,8 кг, нетто - 23,99 кг та заявленою фактурною вартістю 97.81 євро.
Підставою для митного оформлення вказаних товарів в митних органах Італії були Інвойси № 24 47/Е та № 24 46/Е.
Разом з тим, під час співставлення відомостей, зазначених у експортній декларації EX А1Т № 15280 М, отриманої від митних органів Італії (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 16.07.2024 №26/26-04/7/1631), з даними, які містяться у документах, поданих до митного оформлення за митними деклараціями від 13.05.2024 № 24UA100230509368U5, 24UA100230509369U4, встановлено невідповідність інформацїї щодо вартості товарів.
Так, за митною декларацією від 13.05.2024 № 24UA100230509368U5, фактурна вартість товарів «котли...» вагою брутто 16 125 кг, заявлена відповідно до Інвойсу від 1- -,2024 №24 47/Е, виданого компанією «BSG CALDAIE А GAS S.P.A.» (Італія) для «ДЮС ТРЕИД», становить 61 978,74 євро. Відповідно до матеріалів відповіді митних органів Італії, а саме експортної декларації EX А 1Т № 15280 М, вартість товарів «котли настінні» вагою брутто 16 125 кг, становить 180 522 євро.
За митною декларацією від 13.05.2024 № 24UA100230509369U4, фактурна вартість товарів «запасні частини для газових котлів в асортименті» загальною вагою брутто 31,8 кг, заявлена відповідно до Інвойсу від 24.04.2024 № 24 46/Е, виданого і компанією «BSG CALDAIE А GAS S.P.A.» (Італія) для ТОВ «ДЮС ТРЕЙД», становить 97.81 євро. Відповідно до матеріалів відповіді митних органів Італії а саме експортної декларації EX А1Т № 15280 М, вартість товарів «запчастини для настінних котлів» загальною вагою брутто 31,8 кг, становить 1313,17 євро.
Отже, відомості щодо вартості товарів з відповіді митних органів Італії не відповідають даним, вказаним у документах, поданим при переміщені товарів через ний кордон України та їх митному оформленню представником ТОВ «ДЮС ТРЕЙД».
Таким чином товари, митне оформлення яких здійснено за митними деклараціями від 13.05.2024 № 24UA100230509368U5, 24UA100230509369U4 загальна вартість вартістю 181 835,17 евро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (11.05.2024) становить - 7 715 484,47 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.
Таким чином, директор ТОВ «ДЮС ТРЕЙД» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 7 715 484,47 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості, необхідні ділення їх митної вартості.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням Координаційно-моніторингова митниця подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року і прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.
28 квітня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення проти апеляційної скарги, в якому він просив залишити апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Переглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, при здійсненні переміщення товарів через митний кордон України імпортером було подано до митних органів інформацію, яка містить недостовірні відомості стосовно відправлення такого товару.
Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.
Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).
Згідно вказаної правової позиції ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.
За змістом ст.483 МК України, об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Диспозиція ст. 483 МК України містить вичерпний перелік відомостей, за неправдивість яких передбачена відповідальність.
Також суб`єктивна сторона для кваліфікації дій за ст. 483 МК України характеризується умисною формою вини.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Надані до суду протокол про порушення митних правил та інші докази, які містяться в матеріалах справи, не дають підстави стверджувати, що митними органами досліджувалося питання наявності у ОСОБА_1 суб`єктивної сторони у формі умислу на переміщення товару через митний кордон України товарів з використанням при цьому документів, які є підробленими чи одержані незаконним шляхом, або містять неправдиві дані.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що уповноваженою особою митного органу не встановлено достовірних беззаперечних фактичних даних в підтвердження ознак як об`єктивного, так і суб`єктивного складу адміністративного правопорушення: вчинення ОСОБА_1 умисних дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, тобто порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України.
У апеляційний суд апелянт подав клопотання про долучення до матеріалів справи лист митної агенції Італії від 17.04.2025 № 233466/RU/CV з офіційним перекладом, здійсненим компанією «Мова Світ» та доданими до нього копіями документів з офіційним перекладом, які є доказами вчинення директором ТОВ «ДЮС ТРЕЙД» ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме:
У справі про порушення митних правил № 0133/126000/24 від 01.08.2024 року:
 експортна декларація Італії № 241TQMPIT0020048E9 від 30.05.2024 року (№ 020048Z30/05/2024), вартість товару 112 287,87 євро (графа 22);
експортне повідомлення M.R.N. до МД № 241TQMP1T0020048E9;
банківський документ про оплату за товар, зокрема за інвойсами № 55/Е, № 56/Е від 30.05.2024 на загальну суму 112 287,87 євро;
рахунок-фактура (інвойс) № 24 55/Е від 30.05.2024;
рахунок-фактура (інвойс) № 24 56/Е від 30.05.2024.
У справі про порушення митних правил № 0134/126000/24 від 06.08.2024: 
експортна декларація Італії № 24ITQMP1T0015280E5 від 24.04.2024 року (№ 015280M24/04/2024), вартість товару 181 835,17 євро (графа 22); 
експортне повідомлення M.R.N. до МД № 241TQMP1T0015280E5;
банківський документ про оплату за товар за інвойсами № 46/Е, № 47/Е від24.04.2024 року на загальну суму 181 835,17 євро;
рахунок-фактура (інвойс) № 24 46/Е від 24.04.2024 року;
рахунок-фактура (інвойс) № 24 47/Е від 24.04.2024 року.
Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову в його задоволенні. Оригінали вказаних документів складені англійською та італійською мовами. Апелянт надав нові докази в якості перекладу відомостей, що містяться в таких документах, зазначивши, що переклад здійснено компанією «Мова Світ».  В той же час жодного доказу з приводу кваліфікації особи, яка фактично здійснювала такі переклади до суду надано не було. 
З метою забезпечення апелянту можливості надати до суду докази з належним перекладом по справі було оголошено перерву  та призначено наступне судове засідання на 12.06.20025 року. 
В наступному засіданні апелянтом були подані до суду документи, які не можуть бути прийняті судом.До суду так і не було надано документів, які підтверджують факт володіння перекладачем англійською та італійською мовами. Крім  того, документи, надані до суду, не були належним чином завірені. Витяг з Єдиного державного реєстру не вказує, який переклад здійснювала юридична особа. Таких доказів, які б підтверджували можливість здійснювати переклад до суду апелянтом не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у прийнятті вказаних доказів.
Водночас наявність вказаних доказів не спростовує висновків суду першої  інстанції   про відсутність умисного надання особою митним органам відомостей, які містяться в товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Не встановлюють вказані докази  і завищення ціни ОСОБА_1 . 
            Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що матеріалами справи не було доведено поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому порушення митних правил України.
На підставі зазначеного апеляційним судом встановлена невідповідність дійсності тих обставин, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу. Порушень судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які були б підставою для скасування чи зміни постанови суду під час апеляційного перегляду справи  апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року, прийняту відносно ОСОБА_1 , залишити без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

 Суддя                                                                                                             С.О. Журба