СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року                                       м. Харків                                 Справа №  913/720/20  

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
представників сторін:
від апелянта – Камша О.В., на підставі свідоцтва (поза межами приміщення суду),
від кредиторів:
Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Індумет Лімітед" - Литвин А.Б., на підставі ордера (в залі суду),
Компанії ІНДУМЕТ С.А. - Лазебний Д.В., на підставі ордера (в залі суду),
інші учасники справи в судове засідання не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу арбітражного керуючого Камши Олександра Вікторовича (вх.№846 Л/1) 
на ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.03.2025 (повний текст судового рішення складений та підписаний 31.03.2025, Фонова  О.С.)
у справі № 913/720/20 
за заявою ініціюючого кредитора Компанії Індумет С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург Гранд Душі Люксембургу,
до Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод”,                                        м. Сєвєродонецьк Луганської області, 
про банкрутство 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.03.2025 у справі №913/720/20 скарги Головного управління ДПС у Луганській області від 10.03.2025 б/н та Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області від 11.03.2025 б/н на дії ліквідатора Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод”             Камши О.В. задоволено.
Відсторонено арбітражного керуючого Камшу О.В. від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі №913/720/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод”.
Призначено ліквідатором банкрута - Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод” – арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича, на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства.
Зобов`язано арбітражного керуючого Камшу О.В. до 21.04.2025 передати ліквідатору - арбітражному керуючому Марченку Р.В. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод”. 
Зобов`язано ліквідатора Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод” – арбітражного керуючого Марченка Р.В. завершити процедуру ліквідації банкрута – Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод”, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства: надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури банкрута Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод”, вжити всі заходи раціонального формування ліквідаційної маси боржника.
Зобов`язано комітет кредиторів банкрута – Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод” у строк до 21.04.2025 визначити джерела покриття витрат на оплату грошової винагороди ліквідатору та понесених ним витрат.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що зважаючи на невиконання вимог суду, нераціональне та нецільове використання грошових коштів боржника, що призвело до відсутності їх на ліквідаційному рахунку боржника, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відсторонення арбітражного керуючого Камши О.В. від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі №913/720/20 про банкрутство ПАТ "АКХЗ" на підставі пунктів 1-2 частини 4    статті 28 КУзПБ.
Беручи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича погоджена комітетом кредиторів і відповідає вимогам    статті 28 КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором банкрута    арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича, на якого слід покласти обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства. Суд зобов`язав ліквідатора ПАТ "АКХЗ" -    арбітражного керуючого Марченка Р.В. завершити процедуру ліквідації банкрута    ПАТ "АКХЗ" та надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури банкрута ПАТ "АКХЗ", вжити всі заходи щодо раціонального формування ліквідаційної маси боржника.
Арбітражний керуючий Камша Олександр Вікторович, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.03.2025 у справі №913/720/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарг Головного управління ДПС у Луганській області від 10.03.2025 №б/н та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 11.03.2025 №б/н на дії ліквідатора Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод” Камші О.В. 
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що посилання суду в оскаржуваній ухвалі на невиконання апелянтом ухвал суду суперечать вимогам статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства. На комітет кредиторів як на колегіальний орган покладено обов`язок з прийняття обов`язкових до виконання рішень. Апелянт як ліквідатор виконував рішення комітету кредиторів у справі, які були оформлені протоколами засідань комітету кредиторів.
Як зазначає апелянт, судом не наведено в оскаржуваній ухвалі, в чому саме полягає "нераціональність" та "нецільове" використання грошових коштів. Апелянтом здійснювались дії (сплачувались кошти) на відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі. В ці витрати були включені і витрати на залучених до справи сторонніх спеціалістів; укладення договорів із залученими спеціалістами було погоджено комітетом кредиторів банкрута.
На думку апелянта, посилання суду на положення статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства є безпідставним та таким, що не відповідає обставинам справи, адже частина 3 вказаної статті може бути застосована виключно у разі наявності на ліквідаційному рахунку банкрута грошової суми, яка б дорівнювала або була більшою 22    372    784, 51грн, чого за період з 15.07.2024 по 25.03.2025 не було.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025, для розгляду справи №913/720/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Камши Олександра Вікторовича на ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.03.2025 у справі №913/720/20. Призначено справу до розгляду на "27" травня 2025 р. о 10:30 годині. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з доказами їх надсилання іншим сторонам у справі до 13.05.2025.
09.05.2025 від ГУ ДПС у Луганській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, зазначає, що ліквідатор Камша О.В., ігноруючи вимоги ухвал суду, за період з 05.11.2024 по 28.02.2025 здійснював перерахування грошових коштів з ліквідаційного рахунку боржника на оплату послуг залучених спеціалістів, уклавши 15 договорів щодо надання правової допомоги (консультування, складення позовних заяв, підготовка документів для пред`явлення до виконання виконавчих документів, представництво у виконавчому провадженні тощо).
Як зазначає кредитор, відповідальність ліквідатора не нівелюється погодженням витрат комітетом кредиторів, якщо його дії суперечать вимогам закону або призводять до порушення прав інших кредиторів.
З огляду на викладене, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.03.2025 – залишити без змін.   
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 задоволено клопотання арбітражного керуючого Камши Олександра Вікторовича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Постановлено судове засідання у справі №913/720/20, призначене на "27" травня 2025 р. о 10:30 годині, провести за участю арбітражного керуючого Камши Олександра Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.
Відзивів на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшло, інших заяв і клопотань також не надходило.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 27.05.2025 арбітражний керуючий Камша О.В. оголосив доводи апеляційної скарги.
Представники Компанії ІНДУМЕТ С.А. та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Індумет Лімітед" підтримали апеляційну скаргу.
Інші учасники своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, їх представники в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до "10" червня 2025 р. о 09:30год. Постановлено судове засідання, призначене на "10" червня 2025 о 09:30год., провести з арбітражним керуючим Камшою О.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.
При цьому, судова колегія врахувала необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених пункту 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій, з огляду на приписи пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, якими встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Враховуючи, що в даній справі бере участь велика кількість кредиторів, які мають бути належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, з огляду на введення в Україні воєнного стану, оголошення повітряних тривог, що безумовно впливає на роботу судів, суд апеляційної інстанції вважає необхідним у даному випадку розглянути скаргу у межах розумних строків у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 10.06.2025, що відбулось в режимі відеоконференції, арбітражний керуючий Камша О.В. підтримав вимоги апеляційної скарги.
Представники Компанії ІНДУМЕТ С.А. та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Індумет Лімітед" також підтримали вимоги апеляційної скарги.
Інші учасники своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, їх представники в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.
Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, апелянт та представники кредиторів - Компанії ІНДУМЕТ С.А. та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Індумет Лімітед" оголосили доводи і вимоги щодо апеляційної скарги, а неявка в судове засідання інших учасників справи не перешкоджає розгляду скарги, про що учасники справи були повідомлені ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 та від 27.05.2025, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши у судовому засіданні апелянта та представників кредиторів - Компанії ІНДУМЕТ С.А. та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Індумет Лімітед", перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.07.2024 призначено ліквідатором банкрута - ПАТ "АКХЗ" арбітражного керуючого Камшу О.В., на якого покладено    обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені    КУзПБ.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.09.2024 зобов`язано ліквідатора ПАТ "АКХЗ" - арбітражного керуючого Камшу О.В. виконати пункти 3, 10 ухвали Господарського суду Луганської області від 15.07.2024 у справі №913/720/20, а саме, внести зміни до Реєстру вимог кредиторів у справі №913/720/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод", виключивши із розділу І стовбця 7 та розділу ІІ стовбця 5 (Сума задоволених (погашених) вимог кредиторів) інформацію щодо погашення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Луганській області у сумі 26 986, 81грн та у сумі 19 942, 20грн, а також із стовбця 11 (Примітки) інформацію щодо погашення 15.03.2024 Компанією "Маргіт Холдінгс Лімітед" за рахунок власних коштів кредиторських вимог Головного управління ДПС у Луганській області у розмірі 46 929, 01грн.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.11.2024, зокрема, запропоновано ліквідатору ПАТ "АКХЗ"    - арбітражному керуючому    Камше О.В. надати суду до 18.11.2024 докази виконання пункту 4 ухвали Господарського суду Луганської області від 06.02.2024 у справі №913/720/20 щодо обов`язку ліквідатора здійснити погашення вимог ГУ ДПС у Луганській області; докази виконання пунктів 3, 10 ухвали Господарського суду Луганської області від 15.07.2024 у справі №913/720/20 щодо внесення змін до Реєстру вимог кредиторів у справі №913/720/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод", виключивши із розділу І стовбця 7 та розділу ІІ стовбця 5 (Сума задоволених (погашених) вимог кредиторів) інформацію щодо погашення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Луганській області у сумі 26 986, 81грн та у сумі 19 942, 20грн, а також із стовбця 11 (Примітки) інформацію щодо погашення 15.03.2024 Компанією "Маргіт Холдінгс Лімітед" за рахунок власних коштів кредиторських вимог Головного управління ДПС у Луганській області у розмірі 46 929, 01грн; докази погашення всіх вимог кредиторів 1-3 черг, виходячи з наявних грошових коштів на рахунку боржника.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Камши Олександра Вікторовича від 01.11.2024 №б/н про затвердження плану санації Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" та введення судової процедури санації у справі № 913/720/20. Зобов`язано ліквідатора ПАТ "АКХЗ"    - арбітражного керуючого Камшу О.В.: надати суду до 27.12.2024 відомості з відповідними письмовими поясненнями та доказами щодо витрат грошових коштів з ліквідаційного рахунку боржника - виписку банку з ліквідаційного рахунку банкрута за період з 06.02.2024 по 16.12.2024    до матеріалів справи; надати докази погашення вимог кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів у справі №913/720/20 до 27.12.2024.
27.12.2024 від ліквідатора надійшло клопотання про   долучення копії банківської виписки з ліквідаційного рахунку ПАТ "АКХЗ" станом на 27.12.2024, відповідно до якої ліквідатор здійснив погашення вимог кредиторів ГУ ДПС у Луганській області та ГУ ПФУ в Луганській області у відповідності до реєстру вимог кредиторів у справі пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги згідно з частиною 3    статті 64 КУзПБ в загальній сумі 380 054, 70грн.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.02.2025 зобов`язано    ліквідатора ПАТ "АКХЗ"    - арбітражного керуючого Камшу О.В. надати суду до 17.02.2025 відомості з відповідними письмовими поясненнями та доказами щодо витрат грошових коштів з ліквідаційного рахунку боржника - виписку банку з ліквідаційного рахунку банкрута за період з 06.02.2024 по 16.12.2024 до матеріалів справи;    надати докази погашення вимог кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів у справі №913/720/20 до 17.02.2025.
17.02.2025 від ліквідатора надійшов звіт про здійснення витрат у справі №913/720/20 від 17.02.2025 №б/н, в якому останній повідомив, зокрема, про те, що загальний розмір понесених витрат у справі №913/720/20 за період з 01.02.2024 по 27.12.2024 становить 9    716 248, 42грн, з яких: 12 349, 84грн    витрати, понесені арбітражним керуючим Марченком Р.В. на поштові відправлення, сплату судових зборів, банківських послуг тощо; 7 721, 31грн    витрати, понесені арбітражним керуючим Камшею О.В. на поштові відправлення, сплату судових зборів, банківських послуг тощо; 9 696 177, 27грн -    витрати на залучених спеціалістів у справі №913/720/20. 
Відповідні докази додані до звіту.
Ухвалою від 17.02.2025 суд зобов`язав ліквідатора ПАТ "АКХЗ"    арбітражного керуючого    Камшу О.В. надати суду до 03.03.2025 загальну довідку по ліквідаційному рахунку банкрута за весь період його існування; докази здійснення транзакцій по ліквідаційному рахунку банкрута; відеозаписи до зборів кредиторів банкрута, які додані до звіту про здійснення витрат у справі №913/720/20 від 17.02.2025 №б/н (щодо тих, що проводились дистанційно); повний текст протоколу від 27.12.2024 (із відповідним відеозаписом);    зобов`язав арбітражного керуючого Камшу О.В. здійснити погашення заборгованості вимог кредиторів 2-ої черги за рахунок залишку коштів, що знаходяться на ліквідаційному рахунку банкрута; докази надати суду до 24.02.2025.
Ухвалою від 07.03.2025 суд витребував від ліквідатора Камши О.В. докази наданих послуг: ФОП Білекою М.А., а саме договір №21-15/07-0800 від 15.07.2021; ФОП              Шаповал В.В., а саме договір від 07.05.2024, додаткову угоду від 08.08.2024 до договору від 07.05.2024 та договір від 03.09.2024, акти приймання-передачі послуг до договорів від 07.05.2024, від 03.09.2024; ФОП Ганькевичем В.В. акти приймання-передачі послуг до договорів №12/24-1 від 03.12.2024, № 12/24-2 від 03.12.2024; документально оформлені результати наданих послуг ФОП Білекою М.А., Шаповал В.В., ФОП Ганькевичем В.В. та ТОВ "Адвайзорі та Ресьорч", зокрема всю документацію, яка була підготовлена за результатами наданих цими особами послуг. Зобов`язав арбітражного керуючого                 Камшу О.В. подати господарському суду: письмові пояснення щодо невідповідності дат у договорі від 14.02.2025, укладеному з ФОП Ганькевичем В.В., та акті приймання-передачі наданих послуг від 24.12.2024; відомості та перелік дій, вчинених безпосередньо ліквідатором на виконання своїх повноважень в межах ліквідаційної процедури у справі №913/720/20 про банкрутство ПАТ "АКХЗ", які передбачені нормами    КУзПБ, докази їх вчинення; пояснення щодо ухиляння від виконання ухвал суду щодо зобов`язання ліквідатора погасити вимоги кредиторів.
10.03.2025 від Головного управління ДПС у Луганській області надійшла скарга на дії ліквідатора Камши О.В. 
Також 11.03.2025 від Головного управління ПФУ у Луганській області надійшла скарга на дії ліквідатора Камши О.В., в яких кредитори просять вирішити питання щодо відсторонення від виконання обов`язків арбітражного керуючого Камши О.В. як ліквідатора банкрута ПАТ "АКХЗ" та зобов`язати ліквідатора ПАТ "АКХЗ" погасити їх кредиторські вимоги в порядку та строки, встановлені частиною 3    статті 64 КУзПБ.
Обґрунтовуючи скарги, Головне управління ДПС у Луганській області та Головне управління ПФУ у Луганській області посилаються на те, що станом на дату звернення кредиторами зі скаргами не погашено їх кредиторські вимоги; ухвали Господарського суду Луганської області від 06.02.2024, 05.11.2024, 16.12.2024 та 17.02.2025 у справі №913/720/20 ліквідатором -    арбітражним керуючим Камшею О.В. не виконані. Відповідно до звіту ліквідатора, який надано до Господарського суду Луганської області, загальний розмір понесених витрат у справі №913/720/20 за період 15.07.2024 по    27.12.2024 склав 9 716 248, 42грн, основну суму витрат на 9 696 177, 27грн склали витрати на залучення спеціалістів у справі №913/720/20.
Місцевим господарським судом встановлено, що з поданої виписки по ліквідаційному рахунку вбачається, що з 27.08.2024 по 28.02.2025 ліквідатором Камшею О.В. було здійснено перерахування грошових коштів в сумі 8 803 823, 27грн, з яких в сумі 350 000, 00грн 27.08.2024 за надання послуг за Договором від 05.08.2024 ФОП Ганькевіч В.В.; в сумі 20 000, 00грн 04.09.2024 за надання послуг згідно з Додатковою угодою від 08.08.2024 до Договору від 07.05.2024 ФОП Шаповал В.В.; в сумі 80 000, 00грн 04.09.2024 за надання послуг за Договором від 07.05.2024 ФОП Шаповал В.В.;  в сумі 137 500, 00грн 04.09.2024 за надання послуг за Договором №21-15/07-0800 від 15.07.2021 ФОП Білека М.А.; в сумі 347 360, 26грн 04.09.2024 оплата авансом за надання послуг за Договором від 02.09.2024 ФОП Ганькевіч В.В.; в сумі 368 300, 61грн 04.09.2024 оплата авансом за надання послуг за Договором від 03.09.2024 ФОП Шаповал В.В.; в сумі 110 000, 00грн 02.10.2024 за надання послуг за Договором №21-15/07-0800 від 15.07.2021 ФОП Білека М.А.; в сумі 348 311, 74грн 02.10.2024 за надання послуг за Договором від 02.09.2024 ФОП Ганькевіч В.В.; в сумі 125 000, 00грн 09.10.2024 оплата авансу 50 % за оціночні послуги по визначенню ринкової вартості розміру дебіторської заборгованості на користь кредитора ПАТ “АКХЗ” за договором №362 від 01.10.2024 ТОВ “Адвайзорі та Ресьорч”; в сумі 35 000, 00грн 24.10.2024 за надання послуг за Договором від 01.05.2024 ФОП Ганькевіч В.В.; в сумі 125 000, 00грн 24.10.2024 остаточна оплата за оціночні послуги за рахунком №78 від 22.10.2024 ТОВ “Адвайзорі та Ресьорч”; в сумі 85 699, 71грн 25.10.2024 за надання послуг за Договором від 17.04.2024 ФОП Ганкевіч В.В.; в сумі 44 449, 68грн 28.10.2024 за надання послуг за Договором від 22.04.2024 ФОП Ганкевіч В.В.;  в сумі 114 266, 28грн 29.10.2024 за надання послуг за Договором від 17.04.2024 ФОП Ганкевіч В.В.; в сумі 110 000, 00грн 15.11.2024 за надання послуг за Договором №21-15/07-0800 від 15.07.2021 ФОП Білека М.А.; в сумі 348 311, 74грн 15.11.2024 оплата за надання послуг за Договором від 02.09.2024 ФОП Ганькевіч В.В.; в сумі 355 570, 20грн 26.11.2024 оплата авансом за надання послуг за Договором від 03.09.2024 ФОП Шаповал В.В.; в сумі 75 000, 00грн 06.12.2024 за надання послуг за Договором від 03.12.2024 №12/24-1 ФОП Ганькевіч В.В.; в сумі 100 000, 00грн 06.12.2024 за надання послуг за Договором від 03.12.2024 №12/24-2 ФОП Ганкевіч В.В.; в сумі 199 965, 99грн 06.12.2024 за надання послуг за Договором від 03.12.2024 №12/24-3 ФОП Ганкевіч В.В.; в сумі 55 000, 00грн 26.12.2024 оплата за надання послуг за Договором №21-15/07-0800 від 15.07.2021 Білека М.А.; в сумі 361 935, 41грн 25.12.2024 оплата авансом за надання послуг за Договором від 03.09.2024 ФОП Шаповал В.В.; в сумі 347 360, 25грн 25.12.2024 оплата за надання послуг за Договором від 02.09.2024 ФОП Ганькевіч В.В.; в сумі 361 945, 40грн 26.12.2024 оплата авансом за надання послуг за Договором від 03.09.2024 ФОП Шаповал В.В.; в сумі 110 000, 00грн 28.02.2025 за надання послуг за Договором №21-15/07-0800 від 15.07.2021 ФОП Білека М.А.; в сумі 4 337 846, 00грн 28.02.2025 за послуги за Договором від 14.02.2025 ФОП Ганкевіч В.В.
До матеріалів справи ліквідатором надано копію протоколу №24/03/25-КК від 24.03.2025 зборів комітету кредиторів банкрута ПАТ “АКХЗ”, з якого вбачається, що 24.03.2025 з 10-00 по 11-20 відбулось засідання комітету кредиторів ПАТ “АКХЗ” по справі № 913/720/20. 
Місцем проведення засідання комітету кредиторів: в режимі відеоконференції в системі ZOOM.
Засідання комітету кредиторів було скликане на вимогу кредитора Компанії Індумет С.А., яку представляє адвокат Лазебний Д.В.
Всі кредитори належним чином повідомлені про дату та час проведення засідання комітету кредиторів.
На засіданні комітету кредиторів були присутні: арбітражний керуючий Камша О.В., члени комітету кредиторів (з правом вирішального голосу): Компанія Індумет С.А. в особі адвоката Лазебного Д.В., Компанія Маргіт Холдінгс Лімітед в особі адвоката Колесника О.І., Компанія Індумет Лімітед” в особі адвоката Литвина А.Б.
Представником кредитора Компанії Індумет С.А. – адвокатом Лазебним Д.В. було запропоновано порядок денний з наступного питання:
1.             Розгляд питання стосовно заміни ліквідатора ПАТ “АКХЗ” Камши О.В. у випадку задоволення Господарським судом Луганської області скарг Головного управління ДПС у Луганській області від 10.03.2025 №б/н та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 11.03.2025 №б/н на дії ліквідатора у справі № 913/720/20 про банкрутство ПАТ “АКХЗ”.
2.      Заперечень стосовно порядку денного від присутніх не надходило.
24.03.2025 комітет кредиторів ПАТ “АКХЗ” прийняв рішення, яке оформлено протоколом комітету кредиторів №24/03/25-КК від 24.03.2025:
- по першому питанню: 
Визнати роботу Камши О.В., в якості ліквідатора ПАТ “АКХЗ” у справі №913/720/20, за період з 15.07.2024 по 24.03.2025, задовільною. Зобов`язати ліквідатора ПАТ “АКХЗ” Камшу О.В. подати до Господарського суду Луганської області копію даного протоколу засідання комітету кредиторів ПАТ “АКХЗ” у справі №913/720/20.
У відповідності до положень частини 1 статті 28 КУзПБ просити Господарський суд Луганської області призначити ліквідатором ПАТ “АКХЗ”, код згідно з ЄДПОУ 00190816, арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича (свідоцтво про право  на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 27.02.2013 №414) у випадку задоволення Господарським судом Луганської області скарг Головного управління ДПС у Луганській області від 10.03.2025 №б/н та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 11.03.2025 №б/н на дії Камши О.В. та відсторонення Камши О.В. від здійснення повноважень ліквідатора.
Голосували: “за” - 51224136 голосів, “проти” - 0 голосів, “утримався” - 0 голосів.
Інші питання під час проведення засідання комітету кредиторів не піднімалися.
Порядок денний вичерпано. Заперечень від присутніх не надходило.
Арбітражний керуючий Марченко Р.В. надав заяву від 24.03.2025 № 01-32/03-24/25, у якій  надав згоду на призначення його ліквідатором у справі №913/720/20 про банкрутство ПАТ “АКХЗ” та зазначив, що він не належить до осіб, зазначених у частині 3 статті 28 КУзПБ.  Вказана заява підписана Марченком Р.В. електронним цифровим підписом.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
В силу норм Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Вимоги до арбітражного керуючого, права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, розпорядника майна, визначені у Кодексі.
Через арбітражного керуючого здійснюються правовідносини між сторонами, господарським судом та іншими учасниками у справі про банкрутство. Як учасник провадження у справі про банкрутство, арбітражний керуючий набуває такого статусу після прийняття судом відповідного процесуального документа.
Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок та підстави для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.
Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів (абзац другий частини 4 статті 28 КУзПБ).
Розглядаючи питання відсторонення за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі, суд зазначає, що такі підстави визначені пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 Кодексу та пов`язані із встановленням у різній формі фактів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, або існування обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.
Суд має право на відсторонення арбітражного керуючого на всіх стадіях розгляду справи. Саме рішення про відсторонення арбітражного керуючого – це наслідок визнання дії чи бездіяльності арбітражного керуючого, і відбувається таке відсторонення через механізм скарги на його дії. 
У спірних правовідносинах скарги Головного управління ДПС у Луганській області від 10.03.2025 б/н та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 11.03.2025 б/н на дії ліквідатора Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод” Камши О.В. мотивовані нераціональністю здійснених ліквідатором витрат на залучення спеціалістів у справі, невиконання вимог ухвалу суду, а також здійснення заходів з погашення кредиторської заборгованості.
Як встановлено судом першої інстанції, арбітражний керуючий Камша О.В. виконує повноваження ліквідатора боржника з 15.07.2024.
Станом на дату набрання повноважень ліквідатора арбітражним керуючим               Камшею О.В. на ліквідаційному рахунку було 9 982 140, 83грн. 
Суд першої інстанції ухвалами від 05.11.2024, 16.12.2024, 11.02.2025,17.02.2025    чотири рази зобов`язував ліквідатора Камшу О.В. здійснити погашення вимог кредиторів    відповідно до реєстру вимог кредиторів у справі №913/720/20 та надати суду відповідні докази.
Разом з тим, як дійшов висновку місцевий господарський суд, ліквідатор Камша О.В., ігноруючи вимоги    вищевказаних ухвал суду, за період з 05.11.2024 по 28.02.2025 здійснював перерахування грошових коштів з ліквідаційного рахунку боржника на оплату послуг залучених спеціалістів, звівши при цьому баланс на рахунку 28.02.2025 до 0,00 грн.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що згідно з частиною третьою    статті 12 КУзПБ,    під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти    добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).
Статтею 61 КУзПБ визначено повноваження ліквідатора.
За частиною 1 статті 65 КУзПБ, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.
Згідно постанов Верховного Суду від 14.02.2018 №927/1191/14, від 08.05.2018 №904/5948/16, від 16.01.2020 №910/11588/16: «… Обов`язком ліквідатора є здійснення усієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника. При цьому ні у кого не має виникати обґрунтованих сумнівів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі)…».
Згідно пояснень ліквідатора – арбітражного керуючого Камши О.В., 23.07.2024 арбітражний керуючий Марченко Р.В., який виконував повноваження ліквідатора ПАТ "АКХЗ" до 15.07.2024, здійснив передачу арбітражному керуючому Камше О.В. документів у справі №913/720/20. 
Передані матеріали справи №913/720/20 становили значний обсяг документів, які потребували певного часу для їх аналізу та вивчення.
Загальна сума визнаних Господарським судом Луганської області грошових вимог кредиторів у справі № 913/720/20 становить 51 280 015 508, 56грн.
Такий розмір кредиторських вимог фактично вимагає від ліквідатора вживати абсолютно всіх можливих дій для пошуку активів ПАТ "АКХЗ" та стягнення на його користь дебіторської заборгованості для максимального задоволення вимог кредиторів, що очевидно потребує значного часу та суттєвих коштів.
Після отримання документів, які стосувались справи №913/720/20 ліквідатором здійснено їх детальний аналіз та розроблено стратегію наповнення ліквідаційної маси ПАТ "АКХЗ".
За результатами спілкування з кредиторами, було визначено 2 пріоритетні напрямки роботи ліквідатора в межах справи № 913/720/20.
Перший напрямок стосувався формування ліквідаційної маси за рахунок отримання всіх можливих сум дебіторської заборгованості, примусового виконання наявних судових рішень про стягнення на користь ПАТ "АКХЗ" коштів та опрацювання всіх інших можливих варіантів активних дій по відшкодуванню банкруту шкоди, завданої третіми особами, в тому числі російською федерацією.
У межах цього напрямку робіт ліквідатором здійснено аналіз матеріалів справи та зосереджено увагу на:
1. Причинах відмови у визнані вимог ПАТ "АКХЗ" у справі №904/2104/19 про банкрутство ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" та можливих шляхів стягнення заборгованості (розмір потенційних вимог становив 926 294 032, 83грн);
2. Підготовці позову в межах справи №913/720/20 проти російської федерації про стягнення збитків у розмірі 926 294 032, 83грн внаслідок відхилення вимог ПАТ "АКХЗ" у справі № 904/2104/19 про банкрутство ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат";
3. Підготовці заяви ПАТ "АКХЗ" з грошовими вимогами у справі №913/288/21 про банкрутство ПАТ "Алчевський металургійний комбінат";
4. Продовження проведення судово-претензійної роботи по стягненню на користь ПАТ "АКХЗ" коштів з ТОВ "ДІПІ Форвардінг" за втрату майна боржника;
5. Пошуку фахівців у галузі права для визнання та приведення до виконання за кордоном рішення Господарського суду Луганської області від 12.02.2024 у справі №913/720/20 (913/442/23) та пошуку за кордоном активів російської федерації;
6. Визначення можливості притягнення до солідарної відповідальності засновників (учасників, акціонерів) ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" або інших осіб, які мали право давати обов`язкові для підприємства вказівки чи мали змогу іншим чином визначати його дії.
Враховуючи обсяги робіт, які необхідно було провести, ліквідатором були розміщені оголошення про проведення конкурсів на укладення договорів про надання відповідних послуг, а в наступному проведено переговори із зацікавленими особами (переможцями).
Як зазначає ліквідатор, суд вже аналізував діяльність ліквідатора Марченка Р.В. в межах цієї справи, а також проаналізував та затвердив ті витрати, які були понесені ним в межах ліквідаційної процедури. Судом було досліджено, зокрема, договори за період з 2021 по 2023 роки, і постановлено відповідні ухвали. 
Протоколами засідань комітету кредиторів банкрута були схвалені звіти ліквідатора про здійснені витрати в ліквідаційній процедурі. 
Ухвали від 17.07.2023 та від 15.07.2024 набрали законної сили та не були оскаржені ані ГУ ДПС у Луганській області, ані ГУ ПФУ в Луганській області.
Ліквідатором Камшею О.В. з дотриманням аналогічних процедур, які вже мали місце у 2021-2024 роках (публікації оголошень, виявлення найкращих цінових пропозицій та подальшого укладення договорів та сплатою вартості послуг) здійснюється виконання повноважень ліквідатора банкрута.
Разом з тим, як зазначає ліквідатор, ліквідаційна процедура в справі про банкрутство має строковий характер й цілком очевидно, що для її завершення у відповідні строки та одночасного дотримання принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора існує необхідність у вчиненні багатьох юридично значимих дій іноді одночасно (з огляду на процесуальні строки), що зумовлює необхідність у застосуванні положень пункту 4 частини 1 статті 12 КУзПБ    та залучати на договірних засадах інших осіб.
А саме, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами
Ліквідатор Камша О.В. посилається на те, що здійснює свою діяльність із залученням третіх осіб для надання послуг (спеціалістів та спеціалізованих організацій) за плату, у зв`язку з тією обставиною, що обсяг дій, які необхідно вчинити у межах справи про банкрутство ПАТ "АКХЗ" є значним і потребує знання не тільки законодавства України, але і знання та практики застосування законодавства інших країн, зокрема, з метою виконання рішення Господарського суду Луганської області від 12.02.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 про стягнення з російської федерації збитків на користь банкрута.
Другий напрямок стосувався питань, пов`язаних з відновленням платоспроможності ПАТ "АКХЗ" через застосування процедур санації.
У межах цього напрямку робіт ліквідатором було розроблено та подано на розгляд кредиторів проект плану санації ПАТ "АКХЗ", який був в наступному схвалений кредиторами.
Крім зазначеного, ліквідатором здійснено часткове погашення вимог кредиторів 2 черги.
З дати призначення ліквідатором арбітражного керуючого Камши О.В. у справі №913/720/20 минуло трохи більше ніж 7 місяців, в той же час за вказаний період ліквідатором було проведено великий обсяг аналітичної та організаційної роботи, без якої, очевидно формування ліквідаційної маси ПАТ "АКХЗ" було б не можливим.
Також ліквідатором в порядку, передбаченому КУзПБ, періодично скликаються та проводяться засідання комітетів кредиторів та зборів кредиторів у справі №913/720/20.
Судова колегія зазначає, що відповідно до частини 6 статті 48 КУзПБ, на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
Згідно з частиною 9 статті 48 КУзПБ, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.
У спірних правовідносинах представники членів комітету кредиторів були повноважними, ухвалені комітетом кредиторів рішення були прийняті більшістю голосів комітету кредиторів.
Про залучення третіх осіб для надання послуг у справі про банкрутство ліквідатор Камша О.В. щомісячно надавав звіт на засіданнях комітету кредиторів банкрута
При цьому, ані ГУ ДПС у Луганській області, ані ГУ ПФУ в Луганській області не скористалися своїм правом взяти участь у засіданнях комітету кредиторів.
Виходячи з положень статті 48 КУзПБ, рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів.  
Докази проведення відеоконференцій (відеозаписи засідань) комітетів кредиторів ПАТ "АКХЗ" були надані ліквідатором АКХЗ на виконання ухвали суду від 17.02.205 року на USB-флеш накопичувачі.
Вказані відеозаписи засідань комітету кредиторів свідчать про погодження членами комітету кредиторів банкрута дій ліквідатора із залучення спеціалістів.
З огляду на викладене, обґрунтованими є доводи апелянта, що він діяв за погодженням комітету кредиторів.
Зазначене відповідає положенням статті 12 КУзПБ, якою передбачено право арбітражного керуючого залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.
Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
Оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється, зокрема у такому порядку: у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.
Тобто, до моменту початку погашення вимог кредиторів в черговості, визначеній    статті 64 КУзПБ, здійснюється оплата витрат пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури та винагорода ліквідатора.
Відповідно до умов укладених договорів (копії яких надані суду разом зі звітом про витрати) з ліквідаційного рахунку були проведені виплати залученим спеціалістам (банківська виписка міститься в матеріалах справи та була надана разом зі звітом).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.12.2024 зобов`язано ліквідатора в строк до 27.12.2024 здійснити погашення вимог кредиторів у справі №913/720/20.
Станом на ранок 27.12.2024 на ліквідаційному рахунку ПАТ "АКХЗ", після здійснення розрахунків з залученими спеціалістами у відповідно до положень статті 61 КУзПБ, знаходились кошти у загальному розмірі 380 054, 70грн.
Загальний розмір вимог кредиторів 2 черги у справі № 913/720/20 становить 22 372 784, 51грн.
Тобто, на ліквідаційному рахунку банкрута не має в наявності коштів, достатніх для повного задоволення всіх вимог однієї черги.
Разом з тим, відповідно до абзацу 2 частини 3    статті 64 КУзПБ,    у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.
Враховуючи недостатність коштів для повного задоволення всіх вимог кредиторів 2 черги, ліквідатором здійснено погашення вимог пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору 2 черги.
Розмір вимог 2 черги ГУ ДПС у Луганській області становить 26 986, 81грн (0,12% від загального розміру вимог 2 черги).
Розмір вимог 2 черги ГУ ПФУ у Луганській області становить 22 345 794, 70грн (99, 88% від загального розміру вимог 2 черги).
Тобто, сума яка підлягала погашенню ГУ ДПС у Луганській області становила 456, 07грн (0, 12% від 380 054, 70грн   залишку на ліквідаційному рахунку), а ГУ ПФУ у Луганській області 379 598, 63грн (99, 88% від 380 054, 70грн залишку на ліквідаційному рахунку).
Докази погашення вимог кредиторів 2 черги у відповідному розмірі надані суду разом зі звітом про витрати (платіжні    інструкції №105    та №106 від 27.12.2024).
Поряд з цим, як зазначено вище, відповідно до частини 3 статті 61 КУзПБ, оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку, зокрема, у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.
Ліквідатором здійснювалися дії (сплачувалися кошти) на відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі. У ці витрати були включені і витрати на залучення до справи сторонніх спеціалістів.
Щодо проведеної роботи ліквідатор посилається на те, що 01.10.2024 року ліквідатором ПАТ "АКХЗ" було подано позовну заяву в межах справи №913/720/20 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування майнової шкоди в сумі 927    562 661, 93грн.
Судом було прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
18.12.2024 ліквідатором ПАТ "АКХЗ" була подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2024 у справі №913/720/20 (913/413/24) про стягнення з російської федерації збитків у розмірі 927   562 661, 93грн. 
05.02.2025 Східним апеляційним господарським судом було рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2024 у справі №913/720/20(913/413/24) скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "АКХЗ" були задоволені повністю. 
Окрім цього, ліквідатором банкрута Марченком Романом Вікторовичем було отримано рішення про стягнення з рф коштів у сумі 3    412    889    687, 00грн за рішенням Господарського суду Луганської області від 12.02.2024 у справі №913/720/20(913/442/23). 
У зв`язку з необхідністю визначення способу стягнення цих коштів на користь банкрута, ліквідатором ПАТ "АКХЗ" було опубліковано оголошення про проведення конкурсу на укладення договору про надання послуг, з аналізу судової справи №913/720/20, розробки стратегії зі стягнення з афілійованих з російською федерацією осіб завданих ПАТ "АКХЗ" збитків у розмірі 4    340    452 348, 93грн          (докази були надані ліквідатором ПАТ "АКХЗ" на виконання ухвали суду від 17.02.2025 та містяться у матеріалах справи). 
Протоколом засідання комітету кредиторів ПАТ "АКХЗ" №28/02/25-КК від 28.02.2025 комітетом кредиторів було погоджено укладення договору з ФОП Ганькевич В.В. про надання послуг з супроводження судової справи (в межах справи №913/720/20 про банкрутство ПАТ "АКХЗ") за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Публічного акціонерного товариства "Газпром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпром капітал", Міжнародної компанії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпром інтернешнл лімітед" про стягнення 4 340 452 348, 93грн.          
Представники ГУ ДПС та ГУ ПФУ не скористалися своїм правом на участь у засіданні комітету кредиторів та не висловили своєї аргументованої позиції з питань, які були розглянуті на засіданні комітету кредиторів. 
24.02.2025 року між ФОП Ганькевич В.В. та ліквідатором ПАТ "АКХЗ" було підписано акт приймання-передачі документів (позовної заяви).          
Копія даного акту разом з копією протоколу засідання комітету кредиторів, а також відеозаписом засідання комітету кредиторів ПАТ "АКХЗ" міститься в матеріалах справи. 
06.03.2025 ліквідатором було подано до суду позовну заяву, яка була підготовлена ФОП Ганькевичем В.В. до Господарського суду Луганської області.          
Відтак, обґрунтованими є доводи ліквідатора, що ним здійснювалися необхідні дії, які передбачені Кодексом України з процедур банкрутства з метою проведення ліквідаційної процедури банкрута, спрямовані на реальне отримання грошових коштів для наповнення ліквідаційної маси.          
Судова колегія вважає передчасними висновки суду першої інстанції щодо нераціональності та нецільового використання ліквідатором - арбітражним керуючим Камшею О.В. грошових коштів боржника. 
Дії ліквідатора відповідають положенням Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі щодо вчинення заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, залучення спеціалістів відповідно до статті 12 КУзПБ, здійснення витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури згідно з передбаченою статтями 61, 64 КУзПБ черговістю. 
Ліквідатор узгоджував свої дії щодо залучення спеціалістів з комітетом кредиторів, які визнають його дії задовільними.
Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
За наявності згоди комітету кредиторів щодо залучення спеціалістів з метою вчинення усієї повноти дій з наповнення ліквідаційної маси банкрута та погашення вимог кредиторів, судова колегія не вбачає підстав для відсторонення арбітражного керуючого Камші О.В.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу арбітражного керуючого Камши Олександра Вікторовича слід задовольнити, ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.03.2025 у справі №913/720/20 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарг Головного управління ДПС у Луганській області від 10.03.2025 №б/н та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 11.03.2025 №б/н на дії ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" Камші О.В. відмовити.
Керуючись статтями 129, 255-256, 269-270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 1 ч. 1 ст. 277, ст.ст. 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Камши Олександра Вікторовича задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.03.2025 у справі №913/720/20 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарг Головного управління ДПС у Луганській області від 10.03.2025 №б/н та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 11.03.2025 №б/н на дії ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" Камші О.В. відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 16.06.2025.

Головуючий суддя                                                                     Н.В. Гребенюк

Суддя                                                                                           М.М. Слободін  

         Суддя                                                                                           І.А. Шутенко