ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року 
м. Київ
cправа №  925/893/23(925/309/24) 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,
представників учасників справи:
позивача - Свистун Ю.Л.,
відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 (колегія суддів у складі: головуючий - Сотніков С.В., Отрюх Б.В.,        Остапенко О.М.)
у справі №925/893/23(925/309/24)
за позовом ОСОБА_1 
до Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена"
про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу
в межах справи №925/893/23 
про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена",

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позовних вимог

1.          У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (далі - ГБК "Сирена") про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ГБК "Сирена", оформленого протоколом від 16.10.2022 №2/22.

2.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він як власник гаража № НОМЕР_1 та член ГБК "Сирена" не брав участі в загальних зборах членів цього кооперативу, що відбулися 16.10.2022, оскільки не був повідомлений про скликання і проведення цих загальних зборів та про їх порядок денний, внаслідок чого було порушено його право на участь в управлінні кооперативом. 

3.          Позивач вказує, що про проведення 16.10.2022 загальних зборів членів ГБК "Сирена" та ухвалене ними рішення про виключення його з членів цього кооперативу він дізнався з документів, долучених відповідачем до відзиву на позовну заяву позивача про поновлення його на роботі, яка розглядалася Придніпровським районним судом міста Черкаси. 

4.          На думку позивача, рішення про його виключення з членів ГБК "Сирена" прийняте за результатами голосування, проведеного з порушенням вимог Закону України "Про кооперацію" та статуту ГБК "Сирена" у редакції, яка затверджена загальними зборами членів (зборами уповноважених) ГБК "Сирена" згідно з протоколом цих зборів №1-17/1 від 25.02.2017 (далі - Статут). Крім того, в протоколі від 16.10.2022 №2/22 вказано, що кількісний склад членів ГБК "Сирена" відповідно до реєстраційних відомостей складає 870 осіб, з них 459 осіб зареєструвалося на загальних зборах 16.10.2022, а у протоколі реєстрації присутні на загальних зборах 16.10.2022 вказано вже 896 осіб.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

5.          Державна реєстрація ГБК "Сирена" як юридичної особи відбулася 17.03.1999, а запис №10261200000004060 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відомостей про ГБК "Сирена" внесено 15.11.2005.

6.           16.10.2022 відбулися загальні збори членів ГБК "Сирена", про що був складений протокол №2/22 від 16.10.2022, згідно з яким місцем проведення зборів є територія ГБК "Сирена", АДРЕСА_2; початком реєстрації присутніх: 10 година 00 хвилин; закінченням реєстрації присутніх: 12 година 00 хвилин; кількісний склад членів ГБК "Сирена" відповідно до реєстраційних відомостей за ЄДРЮОФОПГФ складає 870 осіб; кількість зареєстрованих осіб: 459; збори є повноважними; для ведення зборів шляхом голосування обрані: голова зборів - ОСОБА_2 , секретар - ОСОБА_3 .

7.          У вказаному протоколі зазначено, що порядком денним зборів є: 1) розгляд та затвердження нової редакції Статуту ГБК "Сирена"; 2) встановлення порядку погашення спірної заборгованості; 3) затвердження заяв про вихід з кооперативу та вступу до кооперативу (списком); 4) розгляд подання правління ГБК "Сирена" про виключення з членів кооперативу; 5) різне.

8.          На вказаних загальних зборах були прийняті такі рішення: 1) прийняти та затвердити нову редакції Статуту ГБК "Сирена", голові правління ГБК "Сирена" ОСОБА_4 здійснити підготовчі та реєстраційні дії щодо нової редакції Статуту кооперативу відповідно до вимог законодавства України; 2) заборонити списання боргів минулих років; 3) виключити з числа членів ГБК "Сирена" (списком), прийняття в члени ГБК "Сирена" (списком); 4) виключити з членів ГБК "Сирена" ОСОБА_1 .

9.          Під час обговорення та голосування четвертого питання порядку денного ставилося питання "Виключення з членів ГБК "Сирена" ОСОБА_1 ; виступили: ОСОБА_4 - "Подання про виключення з членів кооперативу стосується ОСОБА_1 . Рішення розглянуто на засіданні правління. ОСОБА_1 має борги. За ним обліковується не гараж, а місце, оскільки він передбачив такий розвиток подій, перепродав всі свої гаражі і завчасно обміняв останній гараж на місце під забудову в 13-му ряді, яке заросло бур`яном. Залишив кооперативу борг у понад дев`ять мільйонів гривень. Наразі має наміри відновитися на посаді голови правління через судове рішення без протоколу загальних зборів. І якщо повернеться до кооперативу, то одразу скасує всю роботу нинішнього правління - позакриває кримінальні справи, скасує процесуальні судові рішення. Виносимо питання на розгляд загальних зборів"; ОСОБА_5 - "Розгорнута юридична оцінка щодо рішення правління. Передумови прийняття рішення. Суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 наразі вже більше як рік розглядається позов ОСОБА_1 про поновлення на роботі з виплатою низки компенсацій. З дослідженої в іншому судовому процесі реєстраційної справи кооперативу встановлено відсутність протоколу загальних зборів ГБК "Сирена" про обрання ОСОБА_1 головою правління, на який у його трудовій книжці ним же вчинено запис про працевлаштування. ОСОБА_1 незаконно обіймав посаду керівника та незаконно нараховував собі заробітну плату. Кооператив звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , але об`єднаний розгляд наразі заблокований судом вищої інстанції. У судовому засіданні 25.10.2022 на угоду ОСОБА_1 готується рейдерське захоплення керівної посади всупереч вимогам закону і Статуту кооперативу: голова правління не входить до складу правління і не призначається на посаду судом, прокурором або слідчим. Суд має намір за відсутності протоколів на обрання ОСОБА_1 головою правління включно на підставі запису у трудовій книжці повернути його до керівної посади. Рейдерське повернення ОСОБА_1 для кооперативу означає закриття кримінальних проваджень, блокування цивільних та інших судових процесів, в тому числі по нарахованим штрафам. ОСОБА_1 єдиний з керівників кооперативу, який не мав свого постійного гаража - лише за останній досліджений період (2018 - 2019 роки) тричі міняв та перепродував свої гаражі. Має непогашену трирічну заборгованість з членських внесків. З 2020 року разом з ОСОБА_7 розсилає скарги по контролюючим органам з метою збільшення розміру штрафних санкцій. У ОСОБА_1 достатньо накопичено порушень Статуту кооперативу, щоб з урахуванням негативних наслідків його діяльності ініціювати перед загальними зборами членів ГБК "Сирена" розгляд питання про виключення його з членів кооперативу"; голосували: за - 398, проти - немає, утрималися - 61; ухвалили: виключити з членів ГБК "Сирена" ОСОБА_1 .

10.          Станом на дату проведення загальних зборів членів ГБК "Сирена", оформлених протоколом №2/22 від 16.10.2022, діяла редакція Статуту ГБК, затверджена загальними зборами членів (зборами уповноважених) ГБК "Сирена" згідно з протоколом цих зборів №1-17/1 від 25.02.2017, яка містила такі пункти:

- ГБК "Сирена" (далі - кооператив) (попередня назва Автокооператив "Сирена") створений громадянами, які на добровільних засадах на загальних зборах вирішили утворити гаражно-будівельний кооператив (обслуговуючий кооператив) відповідно до чинного законодавства України, затвердити Статут та своєю працею брати участь у його діяльності (п. 1.1 Статуту);

- ГБК "Сирена" є організацією громадян, які добровільно об`єдналися для: забезпечення членів кооперативу місцями для будівництва гаражів, в тому числі капітальних, та двоповерхових; задоволення потреб членів кооперативу в зберіганні транспортних засобів, дозволена максимальна вага, яких не перевищує 3500 кг, та кількість місць для сидіння не більше дев`яти, з місцем водія включно, в тому числі мотоциклів, скутерів, моторолерів, причепів, шляхом будівництва гаражів за власні кошти членів кооперативу (п. 2.1 Статуту);

- Кооператив є юридичною особою з дати його державної реєстрації (п. 3.1 Статуту);

- Членом кооперативу може бути громадянин, який досяг 16-ти річного віку, виявив бажання і здатний своєю працею брати участь у виконанні завдань покладених на кооператив (п. 6.1 Статуту);

- Вступ до кооперативу та вихід з нього здійснюється на підставі письмової заяви на ім`я голови правління кооперативу. До заяви повинні бути додані документи, які підтверджують особу-заявника та інші документи, які визначені чинним законодавством України, цим Статутом та окремими положеннями, які діють в кооперативі (п. 6.2 Статуту);

- Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок у порядку та розмірі, визначеному Статутом (п. 6.3 Статуту);

- Рішення правління чи голови кооперативу (голови правління) про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається Статутом кооперативу (п. 6.6 Статуту);

- Членство в кооперативі припиняється в разі: - добровільного виходу з нього; - несплати вступних внесків у порядку та розмірах, визначених в п. 5.2, та п. 6.4, п. 6.5 даного Статуту; - несплати на протязі 2-х років членських внесків в порядку та розмірах визначених даним Статутом; - смерті члену кооперативу - фізичної особи; - припинення діяльності кооперативу; - руйнування та псування споруд, обладнання та іншого майна, що належить кооперативу та його членам; - невиконання вимог статуту кооперативу та рішень загальних зборів членів Кооперативу; - при порушенні умов вступу до кооперативу, подання сфальсифікованих документів; - в разі крадіжки електроенергії; - у випадку загрози та застосування фізичної сили до охоронця кооперативу та членів правління кооперативу; - в інших випадках встановлених чинним законодавством України (п. 6.7 Статуту);

- Член кооперативу має право: - побудувати гараж для автомобіля за власні кошти, або підрядним способом; - користуватися майном та інвентарем кооперативу; - брати участь у вирішенні питань діяльності кооперативу з правом вирішального голосу; - обиратися і бути обраним в керівні органи кооперативу, при умові, якщо особа є безперервно членом кооперативу протягом останніх 5 (п`яти) років і якщо на протязі цього терміну не порушувала вимоги Статуту та інших локальних актів кооперативу, та віком не старше 65 років і є громадянином України та зареєстрований в м. Черкаси Черкаської області і має власний транспортний засіб; - в будь-який час вийти з членів кооперативу; - в будь-який час продати, подарувати чи обміняти автогараж та транспортний засіб, в порядку передбаченому законодавством України; - оскаржити рішення зборів членів кооперативу про виключення із членів кооперативу в судових інстанція України (п. 7.1 Статуту);

- Про винесення на загальні збори членів кооперативу питання щодо виключення із членів кооперативу, член кооперативу повідомляється правлінням кооперативу в письмовій формі за місяць до проведення загальних зборів; член кооперативу, стосовно якого вирішується питання про виключення з членів кооперативу, має право протягом місяця з дня повідомлення про винесення питання про виключення його з кооперативу, відшкодувати всі збитки, нанесені ним кооперативу, усунути інші причини, що спонукали кооператив до вирішення питання про виключення. В цьому разі питання про виключення зі складу членів кооперативу знімається з розгляду (п. 7.6 Статуту);

- Вищим органом управління кооперативом є загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу. Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. У разі коли з організаційних причин проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, скликаються збори уповноважених кооперативу, які обираються членами кооперативу, по одному від 20-25 членів (п. 8.2, п. 9.1 Статуту);

- До компетенції загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених) належить: затвердження Статуту кооперативу, внесення до нього змін і доповнень, інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів правління кооперативу, інших організацій кооперативу, ревізійної комісії, заслуховування звітів про їх діяльність; визначення та затвердження розмірів вступних і членських внесків; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження перспективних планів роботи кооперативу то звітів про їх виконанні; затвердження фінансово-господарського кошторису; розподіл місць відповідно до чинного законодавства України; визначення розміру оплати праці голови правлінні, а також кошторису кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішення щодо володіння, користування та розпорядження майном кооперативу; прийняття рішення, щодо оренди (користування) земельними ділянками; прийняття рішення про реорганізацію або ліквідацію кооперативу; розгляд скарг, поданих щодо членів правління та посадових осіб інших органів управління, вирішування питань щодо звільнення їх від виконання покладених на них обов`язків (п. 9.2 Статуту);

- Чергові загальні збори членів кооперативу (уповноважених) скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів визначеного строку їх проведення (п. 9.3 Статуту);

- Позачергові збори членів кооперативу (уповноважених) повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів, вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів (п. 9.5 Статуту);

- Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос і це право не може бути передано іншій особі (п. 9.6 Статуту);

- Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття або внесення змін до статуту, про вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про організацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як 75% членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відкритим голосуванням (п. 9.7 Статуту).

11.          Загальні збори членів ГБК на 16.10.2022 скликалися правлінням цього кооперативу. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членам ГБК було оголошено 27.09.2022 шляхом розміщення оголошення про це на дошці оголошень ГБК на прохідній та на кожному із рядів гаражів (перший гараж заїзду), а також на електронному табло рухомого рядка, у публічно доступному месенджері - вайбер-групі ГБК "Сирена". 

12.          Окрім цього, відповідно до наявної у ГБК бази актуальних телефонних номерів членів кооперативу останнім направлено понад 750 смс-повідомлень із запрошенням на загальні збори членів кооперативу, призначені на 16.10.2022. 

13.          Оголошення, розміщене 27.09.2022 на дошці оголошень ГБК на прохідній та на кожному із рядів гаражів (перший гараж заїзду) містило таку інформацію: загальні збори членів ГБК "Сирена", 16 жовтня 2022 року, 12-00, АДРЕСА_2. Порядок денний: 1. Розгляд та затвердження нової редакції Статуту ГБК "Сирена"; 2. Встановлення порядку погашення спірної заборгованості. 3. Затвердження заяв про вихід з кооперативу та вступу до кооперативу (списком). 4. Розгляд подання правління ГБК "Сирена" про виключення з членів кооперативу. 5. Різне. Реєстрація з 10-00 до 12-00. Внесення доповнень до порядку денного здійснюється на підставі пропозицій членів кооперативу в період з моменту оголошення зборів до завершення реєстрації. 

Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

14.          Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.06.2024 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів ГБК "Сирена", оформлене протоколом №2/22 від 16.10.2022.

15.          Рішення обґрунтоване недоведеністю відповідачем виконання ним вимог ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та пунктів 7.6 і 9.3 Статуту ГБК щодо належного і своєчасного повідомлення позивача про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу, що відбулися 16.10.2022, і про розгляд на них питання про виключення позивача із членів кооперативу, що свідчить про порушення передбаченого ст. 12 Закону України "Про кооперацію" права позивача як члена ГБК на участь в управлінні цим кооперативом та права голосу на його загальних зборах, та є достатньою підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом №2/22 від 16.10.2022, без урахування інших доводів позивача щодо незаконності самого рішення про виключення його з членів ГБК і процедури голосування на загальних зборах членів ГБК. 

16.          Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2024 скасовано. Прийнято нове рішення. В позові відмовлено.

17.          Постанова мотивована тим, що членів кооперативу належним чином повідомлено про скликання загальних зборів на 16.10.2022 шляхом розміщення відповідних оголошень на загальнодоступних публічних місцях на території ГБК, а також шляхом направлення електронних повідомлень на всі відомі правлінню кооперативу номери телефонів.

18.          Суд апеляційної інстанції встановив, що ні Статутом, ні чинним законодавством не встановлено конкретних способів особистого повідомлення членів кооперативу про скликання загальних зборів, а тому позивач виконав обов`язок щодо забезпечення належної процедури скликання загальних зборів членів кооперативу 16.10.2022 для реалізації членами кооперативу свого права на участь в управлінні кооперативом. 

19.          В той же час, суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до вимог п. 7.6 Статуту кооператив був зобов`язаний повідомити ОСОБА_1 про розгляд питання порядку денного щодо його виключення з числа членів ГБК у строк за один місяць до проведення загальних зборів, однак матеріали справи не містять такого письмово повідомлення, а відтак ГБК допустив порушення Статуту в цій частині та не повідомив про винесення на порядок денний рішення щодо виключення позивача з числа членів кооперативу.

20.          Однак, суд апеляційної інстанцій дійшов висновку про те, що навіть у випадку якщо б позивач взяв участь в загальних зборах 16.10.2022, його голос не міг вплинути на результати голосування з питань порядку денного загальними зборами, відповідно і на ухвалені рішення.

21.          Крім того, у постанові вказано, що позивач ні в позовній заяві, ні у відзиві на апеляційну скаргу не зазначає, яке саме з прийнятих на загальних зборах 16.10.2022 рішень є протиправним, порушує його права та охоронювані законом інтереси, з яких саме підстав і мотивів, зокрема, і про його виключення із числа членів кооперативу, яке стосується його прав та обов`язків. 

Стислий виклад вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника

22.           ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

23.          Скаржник у касаційній скарзі, з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, як на підставу касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 

24.          Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки, які викладені у постановах від 07.09.2021 у справі №916/2506/20, від 11.12.2019 у справі №916/2584/18, від 06.02.2020 у справі №906/307/19, від 23.01.2018 у справі №607/663/16-ц, від 05.11.2019 у справі №922/80/18, від 05.05.2020 у справі №916/1996/19 щодо застосування ст.ст. 4, 8, 12, 15 Закону України "Про кооперацію" у подібних правовідносинах.

25.          На думку скаржника, скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд залишив поза увагою відсутність в матеріалах справи доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів членів кооперативу 16.10.2022.

26.          Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07.09.2021 у справі №916/2506/20 про те, що права члена кооперативу можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання строків повідомлення, встановлених ст. 15 Закону України "Про кооперацію", неналежного повідомлення про дату, час, місце проведення, а також про порядок денний загальних зборів членів кооперативу, включення до порядку денного загальних зборів питання стосовно члена кооперативу (у даному випадку виключення з членів), порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

27.          Скаржник з посиланням на висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №916/2584/18 та від 06.02.2020 у справі №906/307/19 вказує, що обраний особою, яка скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється. 

28.          Також скаржник зауважує, що згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.01.2018 у справі №607/663/16-ц, основними принципами кооперації згідно із ст. 4 Закону України "Про кооперацію" є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос). Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведенням загальних зборів членів кооперативу, передбаченим ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та Статутом кооперативу.

29.          Крім того, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 05.11.2019 у справі №922/80/18, від 05.05.2020 у справі №916/1996/19 про те, що права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання та проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

30.          До Верховного Суду від ГБК "Сирена" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

31.          У відзиві ГБК "Сирена" зазначає, що рішення приймалося за наявності відповідного кворуму, передбаченого як ст. 15 Закону України "Про кооперацію" так і п. 9.6, п. 9.7 Статуту ГБК, оскільки на зборах присутні більше половини його членів, а рішення ухвалені простою більшістю голосів відповідно до переліку членів кооперативу, що зареєструвались на загальних зборах. Крім того, у справі достатньо доказів на підтвердження вчинення правлінням ГБК достатніх та значимих дій з повідомлення членів кооперативу про збори.

32.          ГБК "Сирена" вважає, що визначальною характерною ознакою належного права членства в кооперативі є не лише наявність одного тільки бажання та поданої заяви на вступ (переоформлення), а задокументовані права на гараж як об`єкт власності, що розміщений власником в територіальних межах наданої кооперативу в користування земельної ділянки. Однак, Господарський суд Черкаської області відмовився досліджувати наявність у позивача права на членство в ГБК "Сирена" незалежно від підстав виключення останнього з числа членів кооперативу.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

33.          Предметом касаційного перегляду у цій справі є питання дотримання господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права під час розгляду позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу.

34.          Спірні правовідносини у цій справі виникли між гаражно-будівельним кооперативом та його членом.

35.          Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначені Законом України "Про кооперацію".

36.          Кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів (ст. 1 Закону України "Про кооперацію" (тут і далі по тексту в редакції, чинній станом на 16.10.2022 - дату прийняття загальними зборами членів ГБК "Сирена" спірного рішення).

37.          Відповідно до визначення термінів, що містяться у ст. 2 Закону України "Про кооперацію", кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

38.          Згідно зі ст. 6 цього Закону кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

39.          Права учасників (членів) кооперативу та його статутних органів, визначені законом, не можуть бути звужені (обмежені) установчими документами кооперативу, рішеннями його статутних органів чи правочинами між кооперативом та його учасниками (членами). Положення установчих документів кооперативу, рішення його статутних органів чи правочини між кооперативом та його учасниками (членами), які звужують (обмежують) права учасників (членів) кооперативу, визначені законом, є нікчемними.

40.          Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки. 

41.          Відповідно до ст. 10 Закону України "Про кооперацію" членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

42.          За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України "Про кооперацію" одним з основних прав члена кооперативу є, зокрема участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

43.          Отже, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними. Корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

44.          Відповідно до усталеної практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів при скликанні та проведенні загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. 

45.          Однак, не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів юридичної особи, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. 

46.          Самостійними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою і секретарем зборів.

47.          Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

48.          Подібні висновки Верховного Суду є сталими та містяться у постановах від 02.04.2019 у справі №927/546/18, від 18.09.2019 у справі №902/671/18, від 28.01.2021 у справі №910/15906/19, від 07.09.2021 у справі №916/2506/20, від 05.07.2022 у справі №911/2269/20, від 25.05.2023 у справі №916/636/22, від 04.05.2023 у справі №911/3656/20 та інших.

49.          За умовами ч. 1 ст. 12 Закону України "Про кооперацію", ч. 1 ст. 99 Господарського кодексу України одним з основних прав члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.

50.          Відповідно до частин 4-5 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

51.          Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

52.          Аналогічні вимоги щодо повідомлення членів кооперативу про загальні збори кооперативу містяться і у п. 9.3 Статуту ГБК "Сирена".

53.          Отже, ні Статутом, ні чинним законодавством не встановлено конкретних способів особистого повідомлення членів кооперативу про скликання загальних зборів.

54.          Як встановили суди попередніх інстанцій, загальні збори членів ГБК "Сирена", що відбулися 16.10.2022 та на яких прийняті спірні у цій справі рішення, були скликані правлінням цього кооперативу; про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членам ГБК було повідомлено 27.09.2022 шляхом розміщення оголошення про це на дошці оголошень ГБК на прохідній та на кожному із рядів гаражів (перший гараж заїзду), а також на електронному табло рухомого рядка, у публічно доступному месенджері - вайбер-групі ГБК "Сирена", а також відповідно до наявної у ГБК бази актуальних телефонних номерів членів кооперативу останнім направлено понад 750 смс-повідомлень із запрошенням на загальні збори членів кооперативу. 

55.          Відтак, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що кооператив у визначений законом строк до дня їх проведення належним чином повідомив членів кооперативу про скликання загальних зборів на 16.10.2022 шляхом розміщення відповідних оголошень на загальнодоступних публічних місцях на території ГБК, а також шляхом направлення електронних повідомлень на всі відомі правлінню кооперативу номери телефонів, в тому числі і позивача.

56.          В силу положень ст. 8 Закону України "Про кооперацію" основним правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є статут. У ньому визначаються умови і порядок вступу до кооперативу і виходу чи виключення з нього, права і обов`язки його членів та асоційованих членів, порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати, порядок скликання загальних зборів, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна кооперативу і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації кооперативу та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

57.          В той же час, відповідно до вимог п. 7.6 Статуту ГБК, про винесення на загальні збори членів кооперативу питання щодо виключення із членів кооперативу, член кооперативу повідомляється правлінням кооперативу в письмовій формі за місяць до проведення загальних зборів; член кооперативу, стосовно якого вирішується питання про виключення з членів кооперативу, має право протягом місяця з дня повідомлення про винесення питання про виключення його з кооперативу, відшкодувати всі збитки, нанесені ним кооперативу, усунути інші причини, що спонукали кооператив до вирішення питання про виключення. В цьому разі питання про виключення зі складу членів кооперативу знімається з розгляду.

58.          Отже, Статут передбачає інший порядок повідомлення члена кооперативу у випадку винесення на загальні збори питання щодо його виключення із членів кооперативу. 

59.          Враховуючи викладене, кооператив був зобов`язаний письмово повідомити ОСОБА_1 про розгляд питання порядку денного щодо його виключення з числа членів ГБК у строк за один місяць до проведення загальних зборів.

60.          При цьому, Верховний Суд зауважує, що наведений місячний строк для повідомлення члена кооперативу про винесення на загальні збори членів кооперативу питання щодо його виключення із членів кооперативу обумовлений саме тим, щоб такий член кооперативу мав можливість усунути причини, які викликали підстави для його виключення. 

61.          Втім, як встановили господарські суди попередніх інстанцій, матеріали справи не містять такого письмово повідомлення, а відтак ГБК допустив порушення вимог Статуту в цій частині та не повідомив позивача про винесення на порядок денний питання щодо виключення його з числа членів ГБК.

62.          У спірних відносинах обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів членів кооперативу, покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється у цій справі.

63.          Отже, у матеріалах справи відсутні та відповідачем не подано до суду жодного належного доказу, у розумінні приписів ст. 76 ГПК України, на підтвердження виконання ним приписів п. 7.6 Статуту ГБК щодо письмового повідомлення у місячний строк до проведення загальних зборів позивача про дату, час, місце проведення, а також про порядок денний загальних зборів членів кооперативу рішення щодо виключення позивача з членів ГБК, які відбулись 16.10.2022.

64.          Вказане свідчить про порушення прав позивача, як члена гаражно-будівельного кооперативу, який повинен був бути повідомлений про те, що до порядку денного загальних зборів включено питання про його виключення з числа членів ГБК. 

65.          Верховний Суд зазначає, що виключення члена з кооперативу - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням юридичної особи внаслідок порушення членом кооперативу своїх статутних обов`язків. На відміну від виходу з числа членів кооперативу, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання цього члена кооперативу та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами кооперативу.

66.          Верховний Суд вважає, що недотримання відповідачем п. 7.6 Статуту ГБК є порушенням прав позивача на участь у цих зборах.

67.          Відповідно до сталої практики Верховного Суду права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

68.          Отже, посилання на скаржника на неврахування судом апеляційної інстанції висновків, які викладені у постановах від 07.09.2021 у справі №916/2506/20, від 11.12.2019 у справі №916/2584/18, від 06.02.2020 у справі №906/307/19, від 23.01.2018 у справі №607/663/16-ц, від 05.11.2019 у справі №922/80/18, від 05.05.2020 у справі №916/1996/19 щодо застосування ст.ст. 4, 8, 12, 15 Закону України "Про кооперацію" у подібних правовідносинах, знайшли своє часткове підтвердження.

69.          Верховний Суд вважає висновки суду апеляційної інстанції про те, що голос позивача не міг вплинути на результати голосування з питань порядку денного загальними зборами та, відповідно, і на ухвалені рішення, помилковими, оскільки позивачу не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників рішень. Вплив учасника на прийняття загальним зборами рішень не вичерпується лише голосуванням. Участь позивача у загальних зборах не обмежується виключно голосуванням з питань порядку денного. Голосуванню передують обговорення між учасниками питань порядку денного, внесення обґрунтованих пропозицій щодо порядку денного, виступи учасників, що, за певних обставин, можуть істотно вплинути на загальний хід голосування та змінити його результати в порівнянні з тими результатами, які мали місце за відсутності на загальних зборах неповідомленого учасника. Можливою є ситуація, коли учасник, який володіє невеликою часткою у статутному капіталі товариства, своїми пропозиціями до порядку денного, виступом стосовно пропозицій з голосування питань порядку денного, тощо, переконавши іншого (інших) учасника в правоті своєї позиції, шляхом голосування, при наявності необхідного кворуму голосів у таких учасників для прийняття рішень, може змінити хід голосування. Такі висновки Верховного Суду викладені у постановах від 15.09.2022 у справі №906/461/19, від 05.11.2020 у справі №910/12792/19, від 10.10.2019 у справі №916/1807/17.

70.          Додатково Верховний Суд зауважує, що для визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу повинен бути доведеним факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів члена кооперативу (позивача).

71.          Вирішуючи питання про захист порушеного права, суд має враховувати інтереси і самого кооперативу і його інших членів, крім позивача, тобто дотримуватися балансу інтересів членів кооперативу і самого кооперативу. Тому важливо встановити не абстрактне, а конкретне порушене право чи інтерес члена кооперативу для його співставлення з інтересами інших членів та кооперативу, які можуть бути порушені визнанням недійсним ухваленого рішення.

72.          Такий підхід до вирішення подібних корпоративних спорів є усталеним і його послідовно дотримуються господарські суди під час вирішення спорів щодо оскарження рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичних осіб. Визначальним для задоволення такого позову є наявність ознак порушення оскаржуваним рішенням прав та інтересів позивача.

73.          Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 27.01.2025 у справі №910/14503/23.

74.          Як вбачається з рішення суду першої інстанції, роблячи висновок про порушення спірним рішенням прав позивача суд виходив виключного з того, що неналежне повідомлення позивача про його виключення з членів ГБК призвело до порушення прав позивача, який при проведенні зборів з порушенням положень Статуту позбавляється права брати участь в управлінні кооперативом у законний і легітимний спосіб, приймати рішення, які у подальшому не можуть бути поставлені під сумнів з точки зору законності їх прийняття. 

75.          Однак, такі висновки здійснено без врахування усталеної судової практики щодо встановлення не абстрактного, а конкретного порушення прав чи інтересів члена кооперативу - позивача у справі.

76.          Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право та/або охоронюваний законом інтерес порушене особою, до якої пред`явлений позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права/інтересу. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

77.          Так, в основу обґрунтування позову у цій справі покладено доводи про порушення прав позивача у зв`язку з його виключенням з членів кооперативу. Аргументація позову фактично зведена до незгоди з проведенням зборів і прийнятими на них рішеннями (самою наявністю спірних рішень).

78.          Позивач, звертаючись за захистом свого порушеного права, послався лише на порушення його права на участь у загальних зборах та не зазначив, які саме його права та/або інтереси порушені кожним окремим пунктом оспорюваного рішенням загальних зборів та яким чином задоволення позову їх відновить. 

79.          Як зазначалося вище, на вказаних загальних зборах були прийняті такі рішення: 1) прийняти та затвердити нову редакції статуту ГБК "Сирена", голові правління ГБК "Сирена" ОСОБА_4 здійснити підготовчі та реєстраційні дії щодо нової редакції статуту кооперативу відповідно до вимог законодавства України; 2) заборонити списання боргів минулих років; 3) виключити з числа членів ГБК "Сирена" (списком), прийняття в члени ГБК "Сирена" (списком); 4) виключити з членів ГБК "Сирена" ОСОБА_1 , а по пункту п`ятому, члени кооперативу не голосували.

80.          Отже, прийняті на загальних зборах ГБК "Сирена" від 16.10.2022 рішення, які охоплюються пунктами 1-3, 5, ніяким чином не позбавляють позивача на участь в загальних зборах та в управлінні кооперативом. 

81.          Не встановивши факт порушення спірними рішеннями прав та законних інтересів позивача (конкретне порушене право чи інтерес члена кооперативу) суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів в повному обсязі.

82.          Крім того, як зазначено вище, відповідач дотримався строку та порядку повідомлення членів кооперативу про проведення загальних зборів 16.10.2022, які передбачені ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та п. 9.3 Статуту ГБК, зокрема повідомив членів кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. 

83.          Щодо доводів відповідача, які викладені у відзиві на касаційну скаргу про те, що господарські суди не дослідили обставини про наявність у позивача доказів на підтвердження його членства у кооперативі, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке.

84.          Господарські суди встановили, що позивач, стверджуючи у позовній заяві, що він є власником гаража № НОМЕР_1 та членом ГБК "Сирена", доказів на підтвердження його права власності на гараж № НОМЕР_1 та посвідчення члена ГБК "Сирена" господарському суду не надав. Разом з тим, згідно з протоколом загальних зборів членів ГБК "Сирена" від 16.10.2022 №2/22 ОСОБА_1 визнається загальними зборами членів цього кооперативу як вищим його органом управління членом ГБК "Сирена", а відзив на позов, попри наявність в ньому вказівки на відсутність посвідчення про членство позивача в ГБК "Сирена", не містить вказівки на незгоду відповідача з обставиною щодо фактичного членства позивача в ГБК "Сирена" станом на день скликання і проведення оспорюваних загальних зборів членів ГБК "Сирена".

85.          Так, господарський суд вважав доведеною обставиною факт членства ОСОБА_1 в ГБК "Сирена" станом на день скликання і проведення загальних зборів членів цього кооперативу, оформлених протоколом від 16.10.2022 №2/22, оскільки як за Законом України "Про кооперацію", так і за Статутом ГБК "Сирена" членство в кооперативі виникає з факту прийняття особи до кооперативу його відповідним органом управління, а не з фактів видачі особі посвідчення члена кооперативу та набуття нею права власності на гараж в кооперативі.

86.          Верховний Суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві на касаційну скаргу про те, що Господарський суд Черкаської області відмовився досліджувати наявність у позивача права на членство в ГБК "Сирена" незалежно від підстав виключення останнього з числа членів кооперативу.

87.          Наведені твердження відповідача фактично зводяться до заперечення факту членства позивача у кооперативі та свідчить про непослідовність дій відповідача у своїх твердженнях, адже, з огляду на предмет оскаржуваного у цій справі рішення про виключення відповідача із членів кооперативу, це підтверджує суперечливу поведінку відповідача. 

88.          Крім того, доводи відповідача у відзиві на касаційну скарзі фактично зводяться до необхідності надання судом касаційної інстанції переоцінки наявних в матеріалах справи доказів, що з огляду на визначені в ст. 300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції не є компетенцією суду касаційної інстанції.

89.          З урахуванням наведеного, Верховний Суд вважає, що у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для скасування рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

90.          Також Верховний Суд вважає, що у суду першої інстанції також були відсутні підстави для задоволення позову у повному обсязі, оскільки останній не врахував та не зазначив, які саме права та/або інтереси позивача порушені спірними рішеннями, викладеними в пунктах 1-3, 5 рішення загальних зборів від 16.10.2022, та яким чином задоволення позову у цій справі призведе до поновлення прав та/або інтересів позивача.

91.          Отже, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню в частині відмовити у задоволенні позову про визнання недійсним пункту 4 рішення загальних зборів членів ГБК "Сирена", оформленого протоколом від 16.10.2022 №2/22, яким виключено з членів ГБК "Сирена" ОСОБА_8 , а рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2024 у наведеній частині залишенню без змін.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

92.          Відповідно ст. 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

93.          Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

94.          Частина 1 ст. 312 ГПК України передбачає, що суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

95.          Ураховуючи наведені положення законодавства та обставини, установлені господарськими судами, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судові витрати

96.          Відповідно до частин 1 та 14 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

97.          Позивач в суді касаційної інстанції сплатив судовий збір у розмірі 6056,00 грн як за одну вимогу немайнового характеру. 

98.          Враховуючи, що касаційна скарга позивача підлягає задоволенню частково, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №925/893/23(925/309/24) скасувати в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним пункту 4 рішення загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена", оформленого протоколом від 16.10.2022 №2/22, яким виключено з членів Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" ОСОБА_8 , а рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2024 у наведеній частині залишити без змін .
3. В решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №925/893/23(925/309/24) залишити без змін.
4. Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (проспект Хіміків, 53, місто Черкаси, Черкаська область, 18028, ідентифікаційний код 22792088) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) судового збору за подання касаційної скарги.
5. Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       В. Картере

Судді                                                                                                    К. Огороднік

                                                                                                    В. Пєсков