справа № 761/19475/19
провадження №11-кп/991/131/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

14 серпня 2025 року                                                                         місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 07.07.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 07.07.2025 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та призначено кожному з них окремо покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на три роки та конфіскацією частки належного їм на праві власності майна. До набрання вироком законної сили, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Залишено в силі арешти, накладені ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2019 р. у справі № 760/185/19 та від 09.01.2019 р. у справі № 760/186/19. Частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.01.2019 р. у справі № 760/34145/18. Вирішено долю речових доказів та питання про стягнення судових витрат.
Не погодившись з вироком суду, 07.08.2025 року захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 11.08.2025 року надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддею-доповідачем встановлено неможливість призначення її до апеляційного розгляду.
Так, зі змісту прохальної частини апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 вбачається, що він просить вирок Вищого антикорупційного суду від 07.07.2025 р., яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, скасувати повністю та постановити нову ухвалу, якою кримінальне провадження щодо вказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
При цьому, ч. 1 ст. 404 КПК України уповноважує суд апеляційної інстанції переглядати судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Згідно наявної у матеріалах провадження копії ордеру на надання правової допомоги, адвокат ОСОБА_2 є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 (т. 16 а.с. 170). 
Документів на представництво ним інтересів інших обвинувачених - зокрема,  ОСОБА_4  та  ОСОБА_5 , яких оскаржуваним вироком суду від 07.07.2025 р. також визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, матеріали справи не містять. Відтак, вимоги його апеляційної скарги про скасування вироку суду стосовно цих осіб та закриття провадженні щодо них не можуть бути прийняті до розгляду.
Таким чином, захиснику  ОСОБА_2 слід конкретизувати вимоги своєї апеляційної скарги в межах наявних у нього повноважень. 
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 містить недоліки, які є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України вона підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення цих недоліків. Усунення недоліків апеляційної скарги слід здійснити шляхом подання нової апеляційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 396 КПК України, у належній кількості примірників, достатніх для їх подальшого надіслання судом сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
З огляду на те, що виявлені недоліки не потребують значного часу для усунення, суддя-доповідач вважає за необхідне надати строк для їх усунення тривалістю десять днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 07.07.2025 р. - залишити без руху. 
Для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у вказаній ухвалі, встановити строк - 10 днів з дня її отримання.
Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                               ОСОБА_1