УХВАЛА
 
24 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 528/759/23
провадження № 61-4477ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                         Тітова М. Ю., 
 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Гребінківська міська рада про припинення права власності внаслідок знищення майна,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просила припинити право власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна: будинок А-1, сарай Б, вбиральня Г, сарай Д, огорожа № 2, колодязь № 3 за адресою: Полтавська обл., Лубенський район, Гребінківська територіальна громада, м. Гребінка, (станом на 01 січня 2021 року) АДРЕСА_1 з реєстрацією припинення у зв`язку зі знищенням майна.
24 вересня 2024 року Пирятинський районний суд Полтавської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2025 року, яким відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову.
06 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 рокута постанову Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2025 року, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
15 квітня 2025 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення недоліків.
 
У наданий судом строк заявник в системі «Електронний суд» подала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від                     13 березня 2025 року.
 
Витребувати з Пирятинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 528/759/23 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Гребінківська міська рада про припинення права власності внаслідок знищення майна.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов