УХВАЛА 
 
10 квітня2025 року 
м. Київ
 
справа № 331/4484/23
 
провадження № 61-982ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 
до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
 
У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом 
до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, який неодноразово уточнювала, остання редакція зустрічного позову була подана у травні 2024 року.
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Здійснено поділ нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Визнно за ОСОБА_1 право власності на частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на частини квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 .
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
У рахунок розподілу рухомого майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості часток транспортних засобів: ВАЗ 21013, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 14 997,80 грн; причепу KRONE AZP 18, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в сумі 87 792 грн; КАМАЗ 5410 10850, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в сумі 91 450 грн; SAMRO 5R 334, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в сумі             74 749,78 грн; DAF TE 95 XF 12580, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , в сумі 124 144,70 грн, а всього 393 134,30 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості часток транспортних засобів: ВАЗ 21013, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 14 997,80 грн; причепу KRONE AZP 18, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в сумі 87 792 грн; КАМАЗ 5410 10850, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в сумі 91 450 грн, що разом становить 194239, 80 гривень скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості часток транспортних засобів: ВАЗ 21013, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 14 997,80 грн; причепу KRONE AZP 18, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в сумі 87 792 грн; КАМАЗ 5410 10850, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в сумі 91 450 гривень 00 копійок, що разом становить 194239,80 грн відмовлено, змінено стягнуту 
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості часток транспортних засобів з 393 134, 30 грн до 198 894, 50 грн.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У лютому 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 08 лютого 2025 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 17 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку 
на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено 
про наслідки її невиконання. Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків (передано судді-доповідачу 
01 квітня 2025 року).
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2025 року відкрито касаційне провадження 
за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Левицькою Юлією Василівною, на постанову Запорізького апеляційного суду 
від 18 грудня 2024 року. Витребувано із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 331/4484/23. Надано строк для подання відзиву.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, заявник просить рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року 
в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 скасувати 
та ухвалити нове, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої                                                      статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу                        в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права 
без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц, постановах Верховного Суду 
від 11 лютого 2022 року у справі № 504/1126/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк                              та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої                 статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
У квітні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшла цивільна справа 
№ 331/4484/23, тому потреби у витребуванні справи немає..
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 
від 18 вересня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2025 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                      Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник