УХВАЛА

05 червня 2025 року
м. Київ
справа №420/18087/24
адміністративне провадження №К/990/22526/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №420/18087/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1", в якій просить:
- визнати дії відповідача відносно несвоєчасного розрахунку при звільненні з позивачем за період з 01.10.2021 по 07.06.2024 протиправними;
- зобов`язати відповідача виплатити позивачу грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, в розмірі середнього грошового забезпечення за останні два місяці.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025, позовну заяву задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1" щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 01.10.2021 по 06.06.2024.
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 201244 грн 68 коп.
В решті позовних вимог відмовлено.
16.04.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №420/18087/24.
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2025 касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №420/18087/24 повернуто скаржнику.
26.05.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» вдруге надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №420/18087/24.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Згідно зі статтею 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду прийнята 25.03.2025. Разом з тим, скаржник надіслав касаційну скаргу до Верховного Суду 26.05.2025, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.
Водночас, скаржник питання поважності пропуску строку касаційного оскарження у прохальній частині касаційної скарги не порушує та доказів в підтвердження зазначених обставин не надає.
За таких обставин, Верховний Суд пропонує відповідачу надати клопотання про поновлення строку касаційного оскарження разом із доказами в підтвердження поважності пропуску такого процесуального строку.
Відповідно до частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. 
Ураховуючи зазначене, касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1" підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням підстав для поновлення строку, підтверджених відповідними доказами.
На підставі викладеного, керуючись статтею 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №420/18087/24 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду