УХВАЛА
09 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 946/1736/21
провадження № 61-2228ск25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2022 року 
та постанову Одеського  апеляційного суду від 14 січня 2025 року у справі 
за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,
ВСТАНОВИВ: 
17 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Петров В. С. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу 
на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2022 року та постанову Одеського  апеляційного суду від 14 січня 2025 року 
у зазначеній справі.
Оскаржена постанова суду апеляційної інстанції прийнята 14 січня 2025 року, касаційну скаргу надіслано 17 лютого 2025 року, тобто поза межами строку 
на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що оскаржене судове рішення заявник не отримувала. Відтак вважає, що строк на подачу касаційної скарги був пропущений з поважних причин.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій 
статті 394 цього Кодексу.
Оскаржена постанова суду апеляційної інстанції прийнята 14 січня 2025 року, повний текст постанови складено 16 січня 2025 року, зареєстрована 
у ЄДРСР - 18 січня 2025 року, забезпечено надання загального 
доступу - 20 січня 2025 року. 
З урахуванням вказаних обставин заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений 
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Верховний Суд ухвалою від 14 березня 2025 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.
01 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву 
на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на 
пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.  
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2022 року 
та постанови Одеського  апеляційного суду від 14 січня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2022 року та постанову Одеського  апеляційного суду 
від 14 січня 2025 року.
Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справу 
№ 946/1736/21 за позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої 
статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій 
електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), 
що забезпечує обмін документами.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 09 травня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. В. Литвиненко
 
                                                                                                           А. І. Грушицький
 
                                                                                                           Є. В. Петров