Справа № 733/2118/24 	Головуючий у 1 інстанції Карапиш Т. В. 	
Провадження № 33/4823/278/25 	  	
Категорія - ст.124 КУпАП   	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю захисника – Марчука Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року, 

В С Т А Н О В И В :
          Цією постановою: 
          ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 21 вересня 2024 року о 20 год 30 хв, на автодорозі с. Южне - с. Пролетарка, 244 м. від с. Южне Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SKODA ROOMSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , на заокругленні дороги не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив виїзд на узбіччя та здійснив зіткнення з деревом, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову місцевого суду як незаконну, а провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення. В обґрунтування скарги посилається на те, що місцевий суд фактично не встановив, за яких обставин трапилась ДТП, не проаналізував докази у їх сукупності та не дав їм належної оцінки. Вказує, що на даній ділянці дороги наявний дуже різкий поворот направо, але відсутні попереджувальні знаки та будь-яка дорожня розмітка. Також, звертає увагу, що він не місцевий та на час ДТП щойно переїхав до с. Світанок із м. Костянтинівка Донецької області, тобто місцевість для нього на той період часу була невідомою настільки, щоб пам`ятати небезпечні ділянки. А тому, посилання працівника поліції при складанні протоколу на порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України є необґрунтованим, оскільки за таких обставин він не мав можливості їх дотримуватись. Крім того зазначає, що працівниками поліції не надані докази про наявність попереджувальних знаків на цій ділянці дороги.
Також ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущений з поважних причин, оскільки він не був присутній у судовому засіданні місцевого суду, а про наявність постанови суду дізнався лише 12 лютого 2025 року.
У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був поінформований належним чином, що підтвердив його захисник, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
  
Заслухавши пояснення захисника Марчука Г.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно зі ст.289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
З метою забезпечення принципу доступу громадян до правосуддя, з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за можливе поновити  ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №832282 від 22.09.2024, ОСОБА_1 , 21 вересня 2024 року о 20 год 30 хв, на автодорозі с. Южне – с. Пролетарка, 244 м. від с. Южне Прилуцького району Чернігівської області, керуючи автомобілем SKODA ROOMSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , на заокругленні дороги не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив виїзд на узбіччя та здійснив зіткнення з деревом, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (а.с.2).
Викладені у даному протоколі факти ОСОБА_1 власноруч підтвердив своїм підписом та в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення особисто написав «не помітив поворот» (а.с.2).
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.
Також, вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується:
-  схемою наслідків ДТП без потерпілих, в якій відображені ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини та об`єктів (а.с.7);
- письмовими поясненнями  ОСОБА_1 , згідно яких 21 вересня 2024 року о 20 год 30 хв, керував автомобілем SKODA ROOMSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Соборна та доїжджаючи до с. Пролетарка, не врахувавши безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, злетів на узбіччя, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками (а.с.5);
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких він їхав в напрямку с. Пролетарка і побачив автомобіль SKODA червоного кольору з ознаками ДТП. Після чого викликав поліцію (а.с.6).

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є наслідки, зокрема пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
      
За змістом  п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Проте, на переконання апеляційного суду, вказаних правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався.

В свою чергу, жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви в об`єктивності вказаних матеріалів, їх фальсифікації, апелянтом не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Перевіркою матеріалів адміністративної справи не встановлено порушень при оформленні матеріалів ДТП, у тому числі при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та схеми до нього.

Апеляційний суд також не може взяти до уваги надані ОСОБА_1 пояснення - графічні зображення до місця ДТП, оскільки останній був ознайомлений зі складеною працівником поліції схемою ДТП, своїм підписом підтвердив, у тому числі, дані про пошкодження транспортного засобу. Жодних зауважень на час її підписання останній не висував.

Схема дорожньо-транспортної пригоди, характер отриманих технічних ушкоджень та їх механізм, а також розміщення транспортного засобу на узбіччі, відображених у схемі, узгоджуються з поясненнями самого ОСОБА_1 .

Інші твердження ОСОБА_1 висновків суду першої інстанції про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не спростовують, та не є підставою для скасування судового рішення.

Відтак, доводи апелянта про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, не заслуговують на увагу. Таку позицію ОСОБА_1 слід розцінювати, як намагання ним уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне.

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем, порушив вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. 

Відтак, постанова місцевого суду відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.     

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,   

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя	В. М. Заболотний