Ухвала
 
28 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 523/14443/21
провадження № 61-5872ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне» на постанови Одеського апеляційного суду від 08 квітня              2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальність «Будівельно-монтажне управління № 9 «Одесбуд», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа - Одеська міська рада, про визнання договорів недійсними, скасування свідоцтва та запису про реєстрацію права власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне» (далі - ОСББ «Ювілейне») звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати недійсним договір                     від 08 січня 2006 року № неж/3сек. про пайову участь у будівництві на                               АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Будівельно-монтажне управління № 9 «Одесбуд» (правонаступник - ТДВ «Будівельно-монтажне управління № 9 «Одесбуд»);
визнати недійсним іпотечний договір від 28 лютого 2008 року № 254, посвідчений приватним нотаріусом Петровською О. В., укладений між АКБ «Форум» (правонаступник - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») та ОСОБА_2 ;
визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 14 грудня              2007 року серії НОМЕР_1 на підвальні нежитлові приміщення № неж/3сек. площею 365,2 кв. м, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_1 ;
скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Н. Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61247052 від 29.10.2021 року 15:00:52 на об`єкт нерухомого майна: підвальні нежилі приміщення № неж/3сек. за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та припинити право власності ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на об`єкт нерухомого майна: підвальні нежилі приміщення № неж/3сек. за адресою: АДРЕСА_1 із закриттям відповідного розділу.
 
Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 03 жовтня 2023 року позов задовольнив. Визнав недійсним договір від 08 січня 2006 року № неж/3сек про пайову участь у будівництві на  АДРЕСА_1 , укладений між                         ОСОБА_1 та ЗАТ «Будівельно-монтажне управління № 9 «Одесбуд» (правонаступник - ТДВ «Будівельно-монтажне управління № 9 «Одесбуд»). Визнав недійсним іпотечний договір від 28 лютого 2008 року № 254, посвідчений приватним нотаріусом Петровською О. В., укладений між АКБ «Форум» (правонаступник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») та ОСОБА_2 . Визнав недійсним та скасовано свідоцтво про право власності від 14 грудня 2007 року серії                         НОМЕР_1 на підвальні нежилі приміщення № неж/3сек. площею 365,2 кв. м, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_1 . Скасував державну реєстрацію права власності на підвальні нежитлові приміщення № неж/3сек 365,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані на праві власності за ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», на підставі свідоцтва № 378, виданого 29.10.2021 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Червинською Н. Є., про що зроблено запис про право власності у Державному реєстрі речових прав нерухоме майно             № 44740233, дата, час державної реєстрації: 29.10.2021 14:54:46, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2491943851100.
 
Суворовський районний суд м. Одеси додатковим рішенням від 12 жовтня               2023 року стягнув у рівних частинах з ОСОБА_1 , ТДВ «Будівельно-монтажне управління № 9 «Одесбуд», ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на користь ОСББ «Ювілений» 11 350,00 грн витрати зі сплати судового збору. Стягнув в рівних частинах з ОСОБА_1 , ТДВ «Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд», ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на користь ОСББ «Ювілений» 30 000,00 грн витрат за надання правничої допомоги та 20 593,00 грн витрат на проведення експертизи. 
 
Одеський апеляційний суд від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» задовольнив частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року - скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. 
 
Одеський апеляційний суд від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» задовольнив. Додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року скасував.
 
06 травня 2025 року ОСББ «Ювілейне» через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційні скарги на постанови Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у цій справі.
 
Ухвалами Верховного Суду від 20 травня 2025 року касаційні скарги залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати до суду касаційної інстанції нові редакції касаційних скарг, які мають відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, та надати докази надсилання копій касаційних скарг та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвал суду.
 
На виконання вимог вказаних ухвал до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.
 
В новій редакції касаційної скарги (16487/0/220-25 від 27.05.2025) ОСББ «Ювілейне», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року та залишити в силі рішення Суворовського районного суду від 03 жовтня 2023 року.
 
В новій редакції касаційної скарги (16496/0/220-25 від 27.05.2025) ОСББ «Ювілейне», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року та залишити в силі додаткове рішення Суворовського районного суду від 12 жовтня 2023 року.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року за наслідками перегляду рішення Суворовського районного суду від 03 жовтня 2023 року заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 грудня                  2018 року у справі № 461/7753/16-ц, від 11 березня 2025 року у справі                             № 904/1986/22, від 20 серпня 2024 року у справі № 916/3951/21, від 18 червня  2024 року у справі № 916/1200/23від 18 січня 2023 року у справі № 520/9210/19,  від 29 вересня 2021 року у справі № 760/34774/19, від 30 червня 2022 року у справі № 922/1406/21.
 
Як на підставу касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року за наслідками перегляду додаткового рішення Суворовського районного суду від 12 жовтня 2023 року заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 жовтня                  2022 року, 08 лютого 2023 року та 15 березня 2023 року у справі № 2-2830/10,                від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18, від 20 липня 2021 року у справі              № 922/2604/20, від 13 січня2 022 року у справі № 910/17870/20.
 
Касаційні скарги подані в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідають вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Суворовський районний суд м. Одеси змінено на Пересипський районний суд                  м. Одеси. 
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне» на постанови Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року.
 
Витребувати з Пересипського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/14443/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальність «Будівельно-монтажне управління № 9 «Одесбуд», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа - Одеська міська рада, про визнання договорів недійсними, скасування свідоцтва та запису про реєстрацію права власності.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов