ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
28 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 305/1233/21
провадження № 61-18180св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,  
 
учасники справи:            
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_2 , подану адвокатом Васильєвим Павлом Сергійовичем, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2024 року та  ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року у складі колегії суддів: Джуги С. Д., Собослоя Г. Г., Мацунича М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось до суду з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.
 
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»)) та                 ОСОБА_1 укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 40 000,00 доларів США зі сплатою 13 % річних  та терміном його повернення до 04 вересня 2027 року.
Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит у сумі 40 000,00 доларів США.
17 грудня 2012 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором від 05 вересня 2007 року № 1464, укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 .
Рішенням Рахівського районного суду від 08 вересня 2011 року у справі                   № 2-843/11 на користь ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»  з ОСОБА_1 стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 599 381,49 грн.
Згідно з пунктом 5.2.8 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником виконання зобов`язання з повернення банку суми боргу за цим договором він зобов`язаний відповідно до статті 625 ЦК України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.
Позивач зазначав, що внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість, розрахована на підставі частини другої статті 625 ЦК України, яка за період із 09 вересня 2011 року до 26 травня 2021 року становить 1 080 906,70 грн та складається з суми заборгованості:
за ставкою 23 % на кредитну заборгованість в розмірі 577 854,57 грн;
за ставкою 3 % за відсотками та пенею розмірі 24 339,62 грн;
за інфляційними втратами в розмірі 478 712,52 грн.
Посилаючись на наведене, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість розраховану на підставі частини другої статті 625 ЦК України за невиконання грошового зобов`язання, встановленого рішенням суду, за період із 09 вересня 2011 року до 26 травня 2021 року в розмірі                                1 080 906,70 грн. 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість, розраховану на підставі частини 2 статті 625 ЦК України за невиконання грошового зобов`язання, встановленого рішенням суду від                 08 вересня 2011 року, яка за період із 01 червня 2018 року до 26 травня 2021 року становить 39 362,35 грн та складається з 23 % річних на суму заборгованості станом на 01 червня 2018 року в розмірі 29 998,52 грн та інфляційних втрат на суму заборгованості станом на 01 червня 2018 року в розмірі 9 363,83 грн. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції виходив із обґрунтованості вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, стягнення яких обмежується останніми трьома роками, які передували подачі позову.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Рішення Рахівського районного суду від 14 липня 2022 року скасовано. Позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за невиконання грошового зобов`язання за період                               із 09 вересня 2011 року по 26 травня 2021 року в сумі 1 080 906, 70 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції правильно встановив наявність права позивача на нарахування відсотків на  підставі статті 625 ЦК України, проте не врахував, що строк позовної давності за умовами кредитного договору встановлено тривалістю в 10 років.
ОСОБА_2 , яка не брала участі у справі, подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, посилаючись на те, що її не було залучено до участі у справі, однак суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки.
Короткий зміст оскаржених ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 (особи, яка не брала участі у справі) в частині оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у справі                    № 305/1233/21.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що положеннями цивільного процесуального законодавства не передбачено права особи, яка не брали участі у справі, оскаржити в апеляційному порядку судове рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (особи, яка не брала участі у справі) на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року у справі                             № 305/1233/21.
Ухвала апеляційного суду аргументована тим, що заявник не навела інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та не усунула інші недоліки апеляційної скарги, тому суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідно до частини четвертої статті 357, пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
31 липня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Васильєв П. С. звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвали апеляційного суду від 28 червня та                                01 серпня 2023 року й направити справу для продовження її розгляду до апеляційного суду.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційні скарги
Касаційні скарги аргументовані тим, що апеляційний суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та помилково відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 (особи, яка не брала участі у справі). 
Оскаржуваними судовими рішеннями апеляційний суд порушив її права, оскільки вона є дружиною ОСОБА_1 і зобов`язання останнього за кредитним договором стосуються її безпосередньо, так як у процесі виконання судового рішення накладено арешт на спільне майно подружжя.
Доводи інших учасників справи
Відзив/заперечення  на касаційну скаргу не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції 
Ухвалами Верховного Суду від 19 вересня та 24 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 , поданими адвокатом Васильєвим П. С., на ухвали Закарпатського апеляційного суду від 28 червня та 01 серпня 2024 року відповідно у даній справі.
Матеріали справи № 305/1233/21 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2025 року справу № 305/1233/21 призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт четвертий частини другої статті 389 ЦПК України). 
Підставою касаційного оскарження ухвали апеляційного суду є посилання заявника на порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2024 року не підлягає задоволенню; касаційна скарга на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Щодо оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року
Чинний ЦПК України містить декілька норм, що регулюють участь в апеляційному перегляді осіб, які не брали участі у справі.
Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною третьою 18 ЦПК України обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У справі, що переглядається, Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 01 серпня 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (особи, яка не брала участі у справі) на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року, зазначивши, що ОСОБА_2   у строк, визначений судом, не усунула недоліки апеляційної скарги, зокрема не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших поважних причин його пропуску. Водночас як на підставу для відмови у відкритті апеляційного провадження, суд послався на пункт 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
Колегія суддів Верховного Суду з таким висновком апеляційного суду не погоджується, оскільки зазначена апеляційним судом норма процесуального закону підлягає застосуванню за умови залучення особи до участі у справі, тоді як ОСОБА_2 до участі у справі залучена не була.
Так, пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України передбачено, шо суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Апеляційний суд не врахував, що заявник звернувся до суду як особа, яка не брала участі у справі, вважаючи, що суд вирішив питання про його права та інтереси (частина перша статті 352 ЦПК України).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
Тлумачення зазначених норм процесуального права дає підстави для висновку про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Такий висновок зробив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18) та Верховний Суд у постановах від 10 вересня 2021 року у справі № 1522/29828/12 (провадження № 61-6594св21), від 14 липня 2022 року у справі                               № 209/1817/19-ц (провадження № 61-5774св22).
Зважаючи на зазначене, апеляційному суду необхідно було відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та в разі з`ясування, що судовим рішенням питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не вирішувалося, закрити апеляційне провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
Подібні правові висновки викладені, зокрема у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 235/2452/16-ц (провадження                                  № 61-3433св19), від 31 липня 2024 року у справі № 608/277/16-ц (провадження № 61-6811св24).
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, апеляційний суд зазначеного не врахував, помилково застосував положення статті 358 ЦПК України, а тому оскаржувана ухвала не може вважатися законною та обґрунтованою.
У контексті наведеного, доводи касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права є обґрунтованими, а тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.
Щодо оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2024 року
ОСОБА_2 , особа, яка не брала участі у справі, оскаржила в апеляційному порядку постанову Закарпатського апеляційного суду                      від 09 листопада 2023 року, якою скасовано рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову ТОВ «Кредитні ініціативи».
Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 28 червня 2024 року у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 (особи, яка не брала участі у справі) в частині оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року відмовив, пославшись на те, що процесуальним законом визначено право та порядок апеляційного оскарження судових рішень, статтями 352, 353 ЦПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом перегляду рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів погоджується з таким висновком апеляційного суду, оскільки зазначений висновок відповідає зазначеним нормам процесуального закону. 
Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції в цій частині та не дають підстав вважати, що апеляційним судом порушено процесуальне право, про що зазначає у касаційній скарзі заявник, зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції (частина перша статті 400 ЦПК України).
Висновки за результатами розгляду касаційних скарг
У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; ухвала Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2024 року підлягає залишенню без змін.
Керуючись статтями  400, 409, 410, 411, 416  ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Васильєвим Павлом Сергійовичем, що стосується оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року, задовольнити.
Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.
Касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Васильєвим Павлом Сергійовичем, що стосується оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2024 року, залишити без задоволення.
Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2024 року  залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та  оскарженню не підлягає.                                                                        
         
       Головуючий	М. Є. Червинська   	
       Судді:	А. Ю. Зайцев  	
 	Є. В. Коротенко  	
 	В. М. Коротун   	
 	М. Ю. Тітов