ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2025 р.           Справа№ 910/7421/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Шапрана  В.В.
суддів:            Буравльова  С.І. 
          Андрієнка  В.В. 
  
секретар судового засідання Місюк О.П.
за участю представників: 
позивача - Пашковського Д.В.;
відповідача - не з`явилися; 
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" - не з`явилися.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024

у справі №910/7421/24 (суддя - Ярмак О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг"
про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" з вимогою про визнання права власності на вантажний автомобіль марки RENAULT, моделі TRAFIC, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_2 за договором фінансового лізингу ФЛТ №006 від 30.11.2017, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро".
Рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/7421/24 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з указаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" - особа, яка не є учасником справи та вважала, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просило його скасувати та відмовити в задоволенні позову.
03.02.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого позивач заперечував проти доводів скарги, просив суд залишити без змін оскаржуване рішення суду.
Крім того, у даному відзиві позивачем, з посиланням на ст. ст. 123-126, 129 ГПК України, наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які товариство очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме 20000,00 грн на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №910/7421/24 (колегією суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/7421/24.
16.04.2025 через електронний кабінет представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" подано заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7421/24 прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 29.04.2025, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" строк на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.
22.04.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" надійшла заява про розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення за його відсутності. При цьому відповідач вказав на обґрунтованість заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.
23.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" подало до суду заперечення щодо ухвалення додаткового рішення, згідно яких останнє зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, оскільки на його думку, по-перше, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" повинно було подати договір про надання професійної правничої допомоги та додаткові угоди до нього до судових дебатів, або обґрунтувати причини неподання відповідних доказів вчасно. А по-друге, відсутні підстави для розподілу судових витрат, оскільки апеляційне провадження у справі було закрито, тобто розгляд апеляційної скарги по суті не здійснювався судом.
У судове засідання 29.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" явку своїх уповноважених представників не забезпечило, про поважність причин нез`явлення в судове засідання суд не повідомляло, хоча про дату, місце та час повідомлене належним чином.
За ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Обговоривши питання можливості розгляду заяви позивача про ухвалення додаткової постанови за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд", явка якого у судове засідання обов`язковою не визнавалась, враховуючи, що товариство висловило свою незгоду з поданою позивачем заявою шляхом подання заперечення щодо ухвалення додаткового рішення та не заявляло клопотань про відкладення розгляду справи, колегія суддів беручи до уваги строк розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, вважає за можливе розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення за відсутності представників відповідача (який порушував клопотання про розгляд заяви без його участі) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд", за наявними матеріалами справи яких достатньо для розгляду заяви по суті.
Представник позивача надав пояснення по суті поданої заяви, просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.
Предметом даного розгляду є питання розподілу судових витрат, понесених стороною на професійну правничу допомогу, при закритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не є учасником справи.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
За вимогами ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. 
Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Під час розгляду справи як в суді першої інстанції, так і при апеляційному та касаційному переглядах учасники процесу несуть певні витрати.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Види судових витрат, порядок їхньої оплати, розподілу, зменшення розміру тощо встановлено главою 8 ГПК України.
Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Під час вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 зазначеної статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За ст. 232 ГПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються шляхом постановлення ухвал. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядках закінчується прийняттям постанови. У випадках, передбачених цим Кодексом або Кодексом України з процедур банкрутства, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали, прийняттям постанови чи видачею судового наказу.
Таким чином, розглядом справи по суті у суді першої інстанції є вирішення спору шляхом ухвалення судового рішення. Апеляційне та касаційне провадження відповідно до глав 1, 2 розділу ІV ГПК України є одним із етапів перегляду судового рішення у разі незгоди з ним однією із сторін (сторонами). 
При цьому подання стороною апеляційної (касаційної) скарги та відкриття апеляційного (касаційного) провадження у справі потребує відповідної підготовки інших учасників справи: вивчення апеляційної (касаційної) скарги, її мотивів і доводів, за необхідності - підготовка відзиву на скаргу, участь у судових засіданнях, ознайомлення з матеріалами справи тощо.
Як у суді першої інстанції, так і при апеляційному та касаційному переглядах справи учасники справи мають право на професійну правничу допомогу, що закріплено положеннями ст. 59 Конституції України.
Загальні норми ГПК України спрямовані на відшкодування судових витрат стороні, яка виграла справу, тобто права якої були невизнані, оспорені або порушені іншою стороною та поновлені лише в результаті розгляду справи судом.
Господарський процесуальний кодекс України містить норми щодо розподілу судових витрат у разі ухвалення судового рішення (ч. 4 ст. 129 ГПК України) та у випадках, коли вимоги позивача судом по суті не розглядалися, але справа провадженням закінчується у зв`язку із закриттям такого чи залишенням справи без розгляду (ст. 130 ГПК України).
Перегляд судових рішень (як рішень, постанов та ухвал) у апеляційному та касаційному порядках унормовано спеціальними статтями ГПК України. Доступ до апеляційного перегляду є одним із принципів господарського процесу і передбачений у п. 8 ч. 3 ст. 2 та ст.17 ГПК України.
За результатами апеляційного перегляду відповідно суд має право як на певні висновки щодо розгляду справи по суті (ст. 275 ГПК України), так і певні процесуальні висновки, які унеможливлюють подальший апеляційний розгляд (ст. 364 ГПК України).
Однією з таких підстав закриття апеляційного провадження є встановлення судом, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, того, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
У той же час Північний апеляційний господарський суд звертає увагу, що апеляційне провадження має певні етапи, які вимагають як дій суду, так і дій інших учасників справи.
Зокрема, суд апеляційної інстанції перевіряє відповідність апеляційної скарги щодо форми і змісту вимогам ст. 258 ГПК України, дотримання строку, встановленого ст. 256 ГПК України, повноважень особи, яка подала таку скаргу, сплату судових витрат та постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
З цією процесуальною дією суду пов`язано право учасників справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого апеляційним судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 1 ст. 256 ГПК України).
У ч. ч. 2, 4 ст. 256 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту відзиву та вказано на необхідність надання доказів надсилання його копій та документів, доданих до нього, іншим учасникам справи.
Тобто надання відзиву на апеляційну скаргу є реалізацією принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2 та ст. 13 ГПК України).
Подача апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження вимагає від інших учасників справи вчинення дій на захист своїх інтересів та спонукає до здійснення певних дій, які б не були реалізовані за відсутності апеляційної скарги.
Тому і у випадку закриття апеляційного провадження мають бути враховані судові витрати, які понесли інші учасники справи у зв`язку зі зверненням з апеляційною скаргою та відкриттям апеляційного провадження.
У такому випадку в апеляційного суду немає необхідності обґрунтовувати добросовісність чи недобросовісність особи, яка подала апеляційну скаргу, оскільки така особа реалізує своє право на апеляційний перегляд судового рішення.
Отже, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з тим, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, однак інші учасники справи, які добросовісно реагували на відкриття апеляційного провадження поданням відзиву на апеляційну скаргу, понесли судові витрати, оскільки, у цьому випадку, звернулися за правничою допомогою до адвоката (ст. 16 ГПК України), а відтак могли розраховувати на відшкодування вказаних витрат у випадку відмови у задоволенні апеляційної скарги. Однак такий же за своїми наслідками результат вони б отримали і у разі закриття апеляційного провадження, оскільки судове рішення, ухвалене судом першої інстанції по суті спору, залишається без змін.
Таким чином у випадку закриття апеляційного провадження відсутні будь-які обставини, які б унеможливлювали або нівелювали загальний принцип відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України). 
Відповідна правова позиція щодо можливості розподілу судових витрат у випадку закриття провадження у справі наведена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №357/380/20, постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №917/243/22 та від 30.01.2024 у справі №910/10936/23.
Наведеним спростовуються твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, з огляду на закриття провадження у справі та не здійснення розгляду апеляційної скарги по суті.
Щодо розміру понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" витрати на професійну правничу допомогу, суд відмічає наступне.
Метою впровадження принципу відшкодування судових витрат є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Наведені вище положення ГПК у сукупності дають підстави дійти висновку про те, що сторона спору має обов`язок заявити про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та подати докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Такий обов`язок сторони чітко визначено у статтях 124, 126, 221 ГПК України.
Разом з тим процесуальний закон не визначає, що наявні у сторони докази понесених судових витрат мають бути подані нею до закінчення судових дебатів у справі. Закон лише визначає, що відповідні докази можуть бути подані стороною як до закінчення судових дебатів у справі, так і протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Отже, в силу приписів наведених вище положень законодавства колегія суддів зазначає про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" в межах встановлених процесуальним законодавством строків реалізувало своє право на подання доказів щодо витрат, які понесені такою стороною, що спростовує твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" про необхідність їх подання до судових дебатів.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку. 
За змістом ст. 1 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Як вже було зазначено, 03.02.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому крім іншого повідомлено, що за результатами розгляду спору позивач буде звертатись до суду із заявою про розподіл понесених витрат на професійну правничу допомогу та визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмір 20000,00 грн.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" надано: копію договору про надання професійної правничої допомоги №1-26/11/2024 від 26.11.2024; копію додаткової угоди №1 від 26.11.2024 до договору; копію додаткової угоди №3 від 24.12.2024 до договору; копію акта №2 приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги від 15.04.2025; копію рахунку №1-1-15/04/2025 від 15.04.2025; копію платіжної інструкції №4832 від 16.04.2025 на суму 20000,00 грн.
Згідно договору про надання професійної правничої допомоги №1-26/11/2024 від 26.11.2024, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Партнер`с" в особі директора Пашковського Д.В. " (адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро (клієнт), клієнт доручив, а адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.
Правнича допомога, що надається адвокатським об`єднанням клієнту ґрунтується на платній основі, розмір оплати якої визначається в порядку встановленому відповідно до тарифів (додаткова угода №1 до договору) в рахунку-фактурі та/або акту приймання-передачі, на банківський рахунок адвокатського об`єднання, який визначений в рахунку на оплату (п. 4.2 договору).
У відповідності до п. п. 4., 4.4 договору передача послуг адвокатським об`єднанням та приймання їх результатів клієнтом оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін в останній робочий день кожного календарного місяця. Підписання акту приймання-передачі наданих послуг представником клієнта є підтвердженням відсутності претензій з його боку.
Додатковою угодою №1 від 26.11.2024 до договору сторонами визначено тарифи винагороди адвокатського об`єднання. Зокрема, встановлено, що вартість 1 години роботи адвоката складає 4000,00 грн.
Додатковою угодою №3 від 24.12.2024 сторони встановили винагороду адвокатського об`єднання за надання наступних послуг клієнту (з орієнтовним переліком): 
- правовий аналіз апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"; 
- правовий аналіз рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/7421/24;
- правовий аналіз матеріалів справи;
- правовий аналіз чинного законодавства, що регулює господарські відносини у даній сфері;
- моніторинг судової практики у спірних правовідносинах. 
У п. 3 додаткової угоди №3 сторони визначили, що винагорода адвокатського об`єднання становить 20000,00 грн.
На виконання умов договору про надання професійної правничої допомоги між сторонами було підписано акт №2 приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги від 15.04.2025 на суму 20000,00 грн.
Акт підписано уповноваженими представниками клієнта та адвокатського об`єднання без жодних претензій та зауважень.
Так, згідно акту, адвокатським об`єднанням витрачено 5 годин часу, надано позивачу послуги, визначені в додатковій угоді №3 до договору та підготовлено відзив на апеляційну скаргу і здійснено представництво інтересів клієнта у судовому засіданні.
Отримані від адвокатського об`єднання послуги на суму 20000,00 грн оплачені позивачем, про що свідчить платіжна інструкція №4832 від 16.04.2025.
При цьому матеріалами справи підтверджується, що інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Пашковський Д.В. згідно ордера, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги №1-26/11/2024 від 26.11.2024, а в матеріалах справи міститься відзив позивача на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд".
Отже, матеріалами справи підтверджується понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Водночас Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" не надано належних доказів або обґрунтувань, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката у справі, тоді як самі лише посилання на неспівмірність витрат та незгода із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2020 у справі №910/5410/19.
Водночас заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Північний апеляційний господарський суд наголошує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). 
З огляду на зазначене, керуючись критеріями реальності та розумності понесених витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмету спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, судова колегія дійшла висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд", як особи, якою було ініційовано апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, буд. 7/15, кв. 104, код ЄДРПОУ 32705018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" (49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Старокодацька, буд. 9, код ЄДРПОУ 43279161) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн (двадцять тисяч гривень).
3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.
Повна додаткова постанова складена 29.04.2025. 

Головуючий суддя                                                            В.В. Шапран 

Судді                                                                                С.І. Буравльов

                                                                                В.В. Андрієнко