УХВАЛА
 
02 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 466/12965/23
провадження № 61-3025 ск 25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Василюком Ігорем Миколайовичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування запису щодо арешту, заборони відчуження та розшуку майна, зобов`язання до вчинення дій,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом у якому просила скасувати записи щодо арешту, заборони відчуження та розшуку транспортного засобу - автомобіля марки MAZDA 6 (НОМЕР_2) н.з. НОМЕР_1 , а саме: запис № 3021116631559895, внесений 26 квітня 2021 року; запис № 3021116631670174, внесений 26 квітня 2021 року; запис № 3021201626849683, внесений 20 липня 2021 року; запис № 3021201626849670, внесений 26 квітня 2021 року та зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) скасувати арешти та заборони, застосовані по відношенню до транспортного засобу - автомобіля марки MAZDA 6 (НОМЕР_2) н.з. НОМЕР_1 .
 
2.       Луцький міськрайонний суд Волинської області рішенням від 07 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 23 січня 2025 року, у задоволенні позовних вимог відмовив.
 
3.       В березні 2025 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Василюком І. М., на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 січня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. 
 
4.       Верховний Суд ухвалою від 17 березня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
 
5.       На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 березня 2025 року заявником надіслано до Верховного Суду відповідну платіжну інструкцію.
 
6.       Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження заявником у касаційній скарзі заявлене клопотання про поновлення такого строку.
 
7.       Як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує на те, що повний текст постанови Волинського апеляційного суду від 23 січня 2025 року був отриманий представником заявника 07 лютого 2025 року засобами електронного зв`язку, що підтверджується відповідною роздруківкою.
 
8.       Касаційна скарга сформована та надіслана до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», 10 березня 2025 року.
 
9.       За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
10.   Також частиною третьою статті 124 ЦПК України встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
 
11.   Беручи до уваги те, що заявником повний текст оскаржуваної постанови Волинського апеляційного суду від 23 січня 2025 року отримано 07 лютого 2025 року, а останній день на касаційне оскарження припадав на вихідний день строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.
 
12.   Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
13.   Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
14.   Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
15.   Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
16.   Доводи касаційної скарги містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
17.   Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
 
18.   З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
2.       Поновити строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2024 року та постанови Волинського апеляційного суду від 23 січня 2025 року.
 
3.       Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування запису щодо арешту, заборони відчуження та розшуку майна, зобов`язання до вчинення дій, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Василюком Ігорем Миколайовичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 січня 2025 року.
 
4.       Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 466/12965/23.
 
5.       Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
6.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                               /підпис/                       В. В. Пророк

 

                                                         /підпис/             І. В. Литвиненко

 

                                                           /підпис/              Є. В. Петров