УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
29 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 128/3357/23
провадження № 61-4951ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційні скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до       ОСОБА_2 . Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, прокурора Вінницької обласної прокуратури Вінницької області Посвалюка Я. І., старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліціїВінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Похальчак Анни Олександрівни, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до     ОСОБА_2 . Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, прокурора Вінницької обласної прокуратури Вінницької області Посвалюка Я. І., старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліціїВінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Похальчак А. О., Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями.
УхвалоюВінницького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.
Починаючи з жовтня 2023 року, ОСОБА_1 неодноразово звертався до Вінницького апеляційного суду з апеляційними скаргами на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року.
УхваламиВінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, від 30 жовтня 2023 року, від 13 листопада 2023 року, від 07 лютого 2024 року апеляційні скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2023року повернуто заявнику.
Також ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2024 року визнано, що звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства, та є зловживанням процесуальними правами. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року повернуто скаржнику. Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 3 028, 00 грн та стягнуто з нього вказану суму в дохід Державного бюджету України.
12 квітня 2025 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційні скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2024 року у вказаній справі.
Заявник обґрунтовує свої касаційні скарги порушенням апеляційним судом норм процесуального права. Також вказує, що судом апеляційної інстанції під час постановлення оскаржуваних ухвал не було враховано практику Верховного Суду.
Перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
За приписами частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги заявнику не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.
Щодо оскарження ухвал Вінницького апеляційного суду від03 жовтня 2023 року, від 30 жовтня 2023 року, від 13 листопада 2023 року, від 07 лютого 2024 року.
За приписами частини першої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Апеляційна скарга підписуєтьсяособою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 356 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертаєтьсясудом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не маєпроцесуальної дієздатності, не підписана, або підписанаособою, яка не має права їїпідписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 вересня 2024 року в справі № 930/191/23 дійшла висновку, що належним виконаннямвимог процесуального закону щодопідписання письмового документає здійснення особою підписупісля основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності), що свідчитиме продійсне схвалення авторомдокумента його текстута унеможливитьспотворення його змісту.
Встановивши, що апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року не містять підпису особи, яка їх подала, апеляційний суд обґрунтовано повернув такі апеляційні скарги.
Щодо оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2024 року.
Одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.
Частиною третьою статті 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Апеляційний суд встановив, що  ОСОБА_1 вшосте подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року, яка містить такі ж самі недоліки, на які йому вже вказував Вінницький апеляційний суд та неусунення яких і було підставою для визнання його апеляційних скарг неподаними та повернення їх заявнику.
Вінницький апеляційний суд в ухвалі від 15 березня 2024 року правильно зазначив, що  ОСОБА_1 протягом тривалого часу був та є учасником різних цивільних справ, тобто він є фізичною особою, яка добре обізнана з тим, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами та що зловживання процесуальнимиправами не допускається.
Встановивши, що  ОСОБА_1 вшосте звернувся з аналогічною апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення цієї апеляційної скарги на підставі частини третьої статті 44 ЦПК України, визнавши дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами та застосувавши до нього захід процесуального примусу, передбачений статтею 148 ЦПК України.
Доводи касаційних скарг висновків суду не спростовують та на законність судових рішень не впливають, зводяться до незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції.
Ураховуючи викладене, оскільки правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційні скарги є необґрунтованими, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про зупинення виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 . Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, прокурора Вінницької обласної прокуратури Вінницької області Посвалюка Я. І., старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліціїВінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Похальчак Анни Олександрівни, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями.
Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особі, яка подала скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                            Є. В. Коротенко