КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
№ провадження 33/4809/349/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Назаренко К. П. 
Категорія - 130                  Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
       15.05.2025 року                                                м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Широкоряд Р.В., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2025 в адміністративній справі щодо  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
       Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 
       14.04.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову першої інстанції від 22.01.2025 року скасувати, а провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Також у своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду. 
       Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги в частині підстав поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що цей строк поновленню не підлягає у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції щодо  ОСОБА_1  винесена 22.01.2025.
У даному випадку, кінцевим строком на апеляційне оскарження постанови суду є 03.02.2025 р.
При цьому, апелянт зазначає, що постанову суду від 22.01.2025 року вона отримала лише 09.04.2025 року та була позбавлена можливості захистити свої права при розгляді справи в суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи та постанови суду, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Беспалова Н.О. безпосередньо брала участь у розгляді справи 22.01.2025 (а.п.30-32). 
В подальшому, 06.02.2025 року, адвокат Беспалова Н.О., звернулася до суду з апеляційною скаргою, та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Постановою апеляційного суду від 17.02.2025 року, захиснику – адвокату Беспаловій Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2025 в адміністративній справі щодо   ОСОБА_1 було відмовлено.
Між тим, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зловживаючи своїми правами, знов звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Так, постановою апеляційного суду від 10.03.2025 року було прийнято рішення про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження даного рішення суду, апеляційна скарга з додатками повернута скаржнику – представнику ОСОБА_1 – адвокату Беспаловій Н.О.
Також в постанові апеляційного суду зазначено, що дане рішення суду є остаточним та підлягає виконанню.
Між тим, ОСОБА_1 15.04.2025 року звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою щодо оскарження постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2025 року.
Разом з тим, апелянтом не надано до суду будь-яких нових доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для апеляційного оскарження даного судового рішення.
У зв`язку з вищезазначеним, апеляційним судом не встановлено поважних причин пропуску строку на оскарження постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2025, а тому в поновленні строку на оскарження зазначеної постанови апелянту слід відмовити.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2025 в адміністративній справі щодо   ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького 
апеляційного суду                 Р.В. Широкоряд