Ухвала
про залишення скарги без руху
17 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 127/2242/25
провадження № 51-1405 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2025 року, 
встановив:
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з указаним судовим рішенням.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК, а також застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.
Згідно із ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:  істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості  кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Як убачається з мотивувальної частини касаційної скарги, ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2025 року, яку долучає до своєї скарги, однаку прохальній частині своєї скарги просить скасувати ухвалу судової палати з розгляду кримінальних справ                          Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року.
Крім того, ОСОБА_4 в мотивувальній частині своєї касаційної скарги зазначає про те, що предметом перегляду Вінницького апеляційного суду була ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від                             27 лютого 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Однак, як убачається із долученої до касаційної скарги копії ухвали Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2025 року, предметом перегляду суду апеляційної інстанції була ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2025 року.
Вказане позбавляє суд касаційної інстанції визначитись з предметом оскарження за касаційною скаргою та прийняти остаточне рішення за наслідками її розгляду.
Таким чином, недодержання ОСОБА_4 вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. 
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу  ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_5                                    ОСОБА_2                                     ОСОБА_3