УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 626/491/25
провадження № 51-1279впс25
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                       ОСОБА_1 ,
суддів                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №  12024221090000986 від 11.10.2024 (справа № 626/491/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 та ч. 3 ст. 308 КК України, з одного суду до іншого різних апеляційних судів і
встановила:
до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, зі змісту якого вбачається, що до Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №  12024221090000986 від 11.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 та ч. 3 
ст. 308 КК України, із поданням у формі ухвали Красноградського районного суду Харківської області для визначення підсудності.
Подання мотивовано тим, що вищезазначене кримінальне провадження надійшло до Красноградського районного суду Харківської області з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до обвинувального акта вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 308 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, вчинення якого ставиться обвинуваченому ОСОБА_4 у провину, відбулося у м. Дніпро (проспект Слобожанський, 37). Ця адреса територіально знаходиться в Індустріальному районі м. Дніпра та підпадає під юрисдикцію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
У зв`язку з чим суд вважає за необхідне звернутись до Верховного Суду для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Так, згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 
24 лютого 2022 року, в Україні на 30 діб введено воєнний стан, який, зокрема, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб та який тривав на час звернення прокурором до суду з обвинувальним актом.
Частиною 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 27 липня 
2022 року № 2462-IX), яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, було визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як убачається з матеріалів провадження, до Красноградського районного суду Харківської області 11 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221090000986 від 11.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 та ч. 3 ст. 308 КК України (справа 
№ 626/491/25). Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Змістом обвинувального акта підтверджується, що більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 308 КК України, вчинення якого інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно в особливо великих розмірах, відбулося у м. Дніпро (проспект Слобожанський, 37).
Тобто інкриміноване обвинуваченому більш тяжке кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду 
м. Дніпропетровська.
Зважаючи на положення ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Харківського апеляційного суду та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для його розгляду по суті.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, колегія суддів
постановила:
подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12024221090000986 від 11.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 та ч. 3 ст. 308 КК України (справа № 626/491/25), направити для розгляду з Красноградського районного суду Харківської області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                           ОСОБА_3