ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 квітня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/9977/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Добродняк І.Ю. (доповідач),
                               суддів:  Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,     

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року (суддя Кучугурна Н.В.)
у справі № 160/9977/24
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачці у поновленні виплати пенсії за віком на підставі заяви від 25.04.2023, оформленої листом від 26.12.2023 № 65493-169615/01-01/8 0400/2;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 25.04.2023 поновити позивачці виплату пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення». 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Балаклавському районі м. Севастополя та отримувала пенсію за віком (Список № 2). В період з 2014 року по жовтень 2020 року отримувала пенсію в АР Крим від Пенсійного фонду російської федерації. Листом від 05.05.2023 відповідач повідомив, що за умови надання паперової пенсійної справи з документами про припинення виплати пенсії на території АР Крим буде можливо повернутися до розгляду питання щодо отримання виплати пенсії за нормами пенсійного законодавства України. Не погодившись з такою відмовою, позивачка звернулася до суду. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі №160/20297/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивачки від 25.04.2023 про поновлення виплати пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» від 09.07.2003 №1058-ІV. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оформленим листом від 26.12.2023 №65493-169615/01-01/8-0400/2 відмовлено у поновленні виплати пенсії за віком на підставі заяви від 25.04.2023, оскільки позивачкою не надано паперову пенсійну справу з документами про припинення виплати пенсії на території Автономної Республіки Крим. Позивачка вважає відмову у поновленні пенсії за віком протиправною та такою, що порушує її право на пенсійне забезпечення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачці у поновленні виплати пенсії за віком на підставі заяви від 25.04.2023.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 25.04.2023 поновити позивачці виплату пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення».
Суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення до пенсійного органу позивачка не проживає на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя (проживає у м. Дніпрі), а тому до неї не застосовується ч.1, 2 ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII та прийнятий на її виконання Порядок виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 234. Відповідно, не застосовується і пункт 4 Порядку № 234, яким визначено, що територіальний орган на підставі поданих документів надсилає запит щодо витребування пенсійної справи до органів російської федерації; виплата пенсії після надходження-пенсійної справи разом з документами про припинення виплати пенсії поновлюється з дати припинення виплати за місцем попереднього отримання пенсії.
Крім того, виключний перелік підстав для припинення виплати пенсій наведено у статті 49 Закону №1058-IV, наявність яких у справі, що розглядається, судом не встановлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Скаржник вказує, що поновлення пенсії громадянам України, які проживали на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, здійснюється після надходження пенсійної справи з документами про припинення виплати пенсії органами пенсійного забезпечення російської федерації. Зазначає, що до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором листування з російською федерацією зупинено. За умови надання позивачкою паперової пенсійної справи з документи про припинення виплати пенсії на території АРК буде можливо повернутися до розгляду питання щодо отримання позивачкою виплат пенсії за нормами законодавства України.
Позивачка подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. 
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачка є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 15.05.2000.
З 12.10.2020 позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачка зазначає, що їй Управлінням в Балаклавському районі м. Севастополя Пенсійного фонду України була призначена пенсія на пільгових умовах за Списком №2 з 01.07.2011. В період з 2014 року по жовтень 2020 року позивачка отримувала пенсію в АР Крим від Пенсійного фонду російської федерації.  
25.04.2023 позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про поновлення виплати пенсії.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №20706-17515/Ж-01/8-0400/23 від 05.05.2023 повідомлено, що за умови надання паперової пенсійної справи з документами про припинення виплати пенсії на території АР Крим буде можливо повернутися до розгляду питання щодо отримання виплати пенсії за нормами пенсійного законодавства України.
Не погодившись з такою відмовою, позивачка звернулася до суду. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі №160/20297/23, яке набрало законної сили 24.11.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.04.2023 про поновлення виплати пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» від 09.07.2003 №1058-ІV.
Після розгляду вказаної вище справи відповідач листом від 26.12.2023 №65493-169615/01-01/8-0400/2 повідомив позивачку щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі № 160/20297/23 таке.
Пунктом 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, передбачено, що заява про переведення виплати пенсії за новим місцем проживання подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.
Відповідно до пункту 1.5 розділу І Порядку розгляд заяв, передбачених пунктом 1.1. цього розділу, поданих громадянами України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації, здійснюється з урахуванням Порядку виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території автономної Республіки Крим та м. Севастополя, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 234.
Внутрішньо переміщені особи подають заяви з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам».
Запити на витребування паперових пенсійних справ направлялись до Пенсійного фонду російської федерації відповідно до пункту 2.8 розділу ІІ Порядку поновлення виплати пенсії громадянам України, які проживали на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, здійснюється після надходження пенсійної справи з документами про припинення виплати пенсії органами пенсійного забезпечення російської федерації. При цьому, до наявних документів додається заява в довільній формі про відсутність громадянства держави-окупанта.
Одночасно повідомлено, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан.
Враховуючи зазначене, до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором листування з російською федерацією зупинено.
За умови надання позивачкою паперової пенсійної справи з документами про припинення виплати пенсії на території автономної Республіки Крим буде можливо повернутися до розгляду питання щодо отримання виплати пенсії за нормами пенсійного законодавства України.
Позивачка, не погодившись із відмовою відповідача у поновленні пенсії, звернулась до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03.05.1996, ратифікована Законом України від 14.09.2006 № 137-V, яка набрала чинності з 01.02.2007, визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (п. 23 ч. I). Ратифікувавши вказану Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині I Хартії.
Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.
Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.
Механізм подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок № 22-1), який застосовується судом у редакції, що була чинною на час звернення позивачки із заявою про поновлення пенсії (25.04.2023).
Пунктом 2.8 Порядку № 22-1 передбачено, що громадянами України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації, для поновлення виплати пенсії до наявних документів додається заява в довільній формі про відсутність громадянства держави-окупанта. Орган, що призначає пенсію, здійснює поновлення виплати пенсії цим особам після надходження на запит пенсійної справи з документами про припинення виплати пенсії органами пенсійного забезпечення Російської Федерації.
Отже, вказана норма регулює питання поновлення виплати пенсії громадянам, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації, а не громадянам, які проживали на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя.
Також, як правильно звернув увагу суд першої інстанцій, позивачка проживає у м. Дніпрі, а отже до неї не застосуються приписи Порядку виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя,  що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 234.
Суд апеляційної інстанції вважає помилковим твердження відповідача, що питання отримання позивачкою виплати пенсії за нормами пенсійного законодавства України може бути вирішено за умови надання позивачкою паперової пенсійної справи. Вказані доводи відповідача не узгоджуються з нормами діючого законодавства, оскільки обставини, на які посилається відповідач, не є законодавчо встановленою умовою для поновлення виплати пенсії за новим місцем проживання пенсіонера, тим більше, що жодною нормою чинного законодавства на пенсіонера не покладається обов`язок надавати пенсійному органу паперову пенсійну справу.
Відсутність паперової пенсійної справи не є підставою для відмови у відновленні виплати пенсії, оскільки позивач не може нести негативних наслідків у зв`язку із відсутністю його пенсійної справи, а протилежне позбавляє його права на її відновлення. Аналогічна правова позиція сформована Верховним Судом у постанові від 22 вересня 2021 року у справі №308/3864/17.
Крім того, суд зауважує, що сама умова щодо витребування пенсійної справи від уповноважених органів рф встановлює для громадян України, що проживають або проживали  на тимчасово окупованій території додаткову, не передбачену законами України вимогу для отримання пенсії, а враховуючи розірвання дипломатичних відносин з рф, звернення органів ПФ України до компетентних органів рф для витребування пенсійної справи є неможливим, що взагалі позбавляє таких осіб можливості отримувати пенсію, що, в свою чергу, порушує їх гарантоване Конституцією України право власності та право на соціальний захист.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що конституційне право на соціальний захист включає право на пенсійне забезпечення у старості та в інших випадках, передбачених законом, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність  відмови позивачці у поновленні виплати пенсії за віком на підставі заяви від 25.04.2023, що має наслідком зобов`язання відповідача з 25.04.2023 поновити позивачці виплату пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV. 
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 160/9977/24 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко