УХВАЛА
22 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 473/590/25 
провадження № 61-6550ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року у справі за заявою  ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,
 
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви щодо вирішення спадкового спору - про визнання недійсним заповіту, складеного 23 жовтня 2019 року спадкодавицею ОСОБА_2 на користь невідомої особи.
 
Забезпечити докази просила у спосіб витребування у приватного нотаріуса Вознесенського РНО Миколаївської області Кучерової Г. А. копії спадкової справи 
№ 42/2024 від 23 серпня 2024 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
 
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2025 року у задоволенні заяви  ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовлено.
 
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2025 року скасовано.
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково.
Витребувано від приватного нотаріуса Вознесенського РНО Миколаївської області Кучерової Г. А. завірену копію заповіту, посвідченого від імені спадкодавця 
ОСОБА_2 від 23 жовтня 2019 року (спадкова справа № 42/2024 заведена 23 серпня 2024 року) та інформацію (прізвище, ім`я, по-батькові, адреса реєстрації/місця проживання) щодо спадкоємця, який звернувся із заявою про прийняття спадщини за таким заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
 
21 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 
2025 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про задоволення заяви у повному обсязі.
Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з такого.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення доказів.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, 
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції про забезпечення доказів, зазначена 
у пункті 2 частини першої статті 353 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню після її перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому 
у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року у справі за заявою  ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                Г. В. Коломієць

                                                                                                         Б. І. Гулько

                                                                                                         Д. Д. Луспеник