Номер провадження: 22-ц/813/4375/25 
Справа № 501/3526/24
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М., 
за участю секретаря Малюти Ю.С.,
учасники справи:
позивач, відповідач за зустрічною позовною заявою – ОСОБА_1 , 
відповідач, позивач за зустрічною позовною заявою – ОСОБА_2 , 
третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, 
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2  на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05 лютого 2025 року у складі судді Смирнова В.В., 
встановив:
2. ОПИСОВА ЧАСТИНА 

Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2024 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, в якому просить суд: визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У серпні 2024 року, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа – Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області в особі органу опіки так піклування, в якому просила суд: визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем проживання матері  ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 . 

Короткий зміст клопотання про призначення експертизи 
ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, у якому просив суд призначити судово-психологічну експертизу,на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Якими є індивідуально - психологічні властивості батьків ОСОБА_1  та ОСОБА_2 ?
2. Якими є індивідуально - психологічні властивості дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .?
3. Якими є дійсні взаємовідносини та ставлення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , до батька ОСОБА_1 , та матері  ОСОБА_2 ?
4. Яким є дійсне ставлення дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до співмешканця матері  ОСОБА_4 ?
5. Хто з батьків малолітніх дітей позитивно чи негативно впливає на їх розвиток та виховання під час спілкування , а також на їх особисту прихильність?
6. Чи є у малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 схильність до фантазування чи ознаки підвищеної сугестивності, які б могли б під впливом значущих чи авторитетних для дітей людей зумовити їх між особисті стосунки?
7. Чи спроможні малолітні діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до дітей, виявляти прихильність до когось з батьків?
8. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_1 , особливості його виховної поведінки впливають та можуть вплинути на емоційний стан , психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?
9. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері  ОСОБА_2 , особливості її виховної поведінки впливають та можуть вплинути на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?
10. Який психологічний стан виявляє (може виявляти) поведінка батька та матері на психологічний стан і розвиток дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?
11. З ким з батьків психологічно доцільно проживати дітям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?
Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Савостіну О.П. та зобов`язати ОСОБА_2 особисто з`явитися для проведення експертизи у визначений експертом час та місце та привезти дітей:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення експертизи. 

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції, мотивування її висновків
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 лютого 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 -  адвоката Самборської Н.П. про призначення судово-психологічної експертизи задоволено. 
Ухвала суду мотивована тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Самборської Н.П. підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05 лютого 2025 року в частині поставлення і вирішення судово-психологічної експертизи у справі наступних питань: 
-Чи є у малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 схильність до фантазування чи ознаки підвищеної сугестивності, які могли б під впливом значущих чи авторитетних для дітей людей зумовити їх міжособисті стосунки? (питання №6 в Ухвалі); 
-Чи спроможні малолітні діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до дітей, виявляти прихильність до когось з батьків? (питання №7 в Ухвалі). 
-доручення проведення експертизи судовому експерту Савостіну О.П., місцезнаходження: АДРЕСА_2 , та ухвалити нове рішення у цій частині, яким відмовити у задоволенні вимоги щодо поставлення цих питань, і доручити проведення експертизи експертам ОНДІСЕ МЮУ. Іншу частину ухвали залишити без змін. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що питання номер шість, на думку скаржника, про фантазування дітей є недоречним, з урахуванням наявності питання три з переліку, щодо дійсних взаємовідносини та ставлення дітей до батьків, адже, враховуючи предмет позову – про визначення місця проживання дітей, інформація саме про дійсне ставлення дітей до кожного з батьків є ключовим та необхідним для вирішення справи. Щодо питання номер сім, то вважає, що для визначення місця проживання дітей найголовнішим є врахування не прихильності, а найкращих інтересів дітей, що, у свою чергу, включає і ставлення дітей до кожного з батьків. Більш того, вищевказаний перелік містить питання про те, з ким саме психологічно доцільніше проживати дітям. Щодо обраного судового експерта, то скаржником було зазначено про відсутність згоди відповідача на проведення судово-психологічної експертизи саме судовим експертом Савостіним О.П. та необхідність призначення у справі експертизи, проведення якої необхідно було доручити експертам ОНДІСЕ МЮУ, що виключить упередженість сторін щодо вибору судового експерта. 

Позиція позивача в суді апеляційної інстанції
На адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 не надходив, однак відповідно до положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Явка сторін в суді апеляційної інстанції 
В судове засідання, призначене на 03.04.2025 з`явилися: представник ОСОБА_2 – ОСОБА_5 та представник ОСОБА_1 – ОСОБА_6 .
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив.
Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

3.МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню. 

Встановлені обставини по справі. Визначення відповідно до встановлених обставин правовідносин
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа №501/3526/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дітей. 
19.02.2025 за клопотанням представника ОСОБА_1 у справі постановлена ухвала про призначення судово-психологічної експертизи. 

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився/не погодився з висновками суду першої інстанції, та застосовані норми права
Відповідно до частин 1, 2, 6статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Згідно з вимогами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, в частині її оскарження, не в повній мірі відповідає вищевказаним вимогам законодавства, з огляду на наступне
Так, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Згідно ч. 1ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це складений у визначеному законодавством порядку докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 2 ст. 102 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).
Звертаючись до суду із даною апеляційною скаргою, ОСОБА_2 посилається на те, що призначення судово – психологічної експертизи, з урахуванням предмету позову в даному випадку є необхідним, однак вона не погоджується із запропонованими позивачем питаннями номер 6 та 7 експертизи. Зокрема, на думку скаржниці, питання номер шість про фантазування дітей є недоречним, з урахуванням наявності питання номер три з переліку, щодо дійсних взаємовідносини та ставлення дітей до батьків, адже, враховуючи предмет позову – про визначення місця проживання дітей, інформація саме про дійсне ставлення дітей до кожного з батьків є ключовим та необхідним для вирішення справи. Щодо питання номер сім, то вважає, що для визначення місця проживання дітей найголовнішим є врахування не прихильності, а найкращих інтересів дітей, що, у свою чергу, включає і ставлення дітей до кожного з батьків. Більш того, вищевказаний перелік містить питання про те, з ким саме психологічно доцільніше проживати дітям.
Проте вищевказані доводи скаржниці є необґрунтованими, з огляду на наступне.
Так, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання малолітніх дітей. 
Згідно із вимогами статті 12 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.
Отже, на думку суду, з урахуванням особливості предмету та специфічністю відносин, що досліджуються у даній справі, колегія суддів приходить до висновку, що призначення судом психологічної експертизи малолітніх дітей з питань номер 6 та 7, які досліджувались судом, сприятимуть вирішенню справи в інтересах дітей, встановленню психологічної прихильності дитини до кожного з батьків, тому доводи скарги в цій частині є необґрунтованими. 
Разом з тим, колегія вважає слушними доводи скарги про те, оскільки позивачем був зазначений конкретний судовий експерт, тому вказане ставить під сумнів об`єктивність проведення цієї експертизи. 
Так, згідно з ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30травня 1997року №8«Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків (п. 1); проведення експертизи в суді повинно здійснюватися з додержанням правил, передбачених процесуальним законом.
Суд з`ясовує обставини, що мають значення для дачі експертного висновку; пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання, які вони бажають порушити перед експертами; оголошує ці питання, а також питання, запропоновані судом; заслуховує думки учасників судового розгляду з приводу поданих питань; у нарадчій кімнаті обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмета доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи, і виносить ухвалу (постанову) про її призначення; оголошує в судовому засіданні ухвалу (постанову) про призначення експертизи і вручає її експертові; після проведення експертом досліджень, складання й оголошення експертного висновку приєднує його до справи; допитує експерта з метою роз`яснення й доповнення ним висновку.
Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертизи та оформлення її результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, науково - методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Вбачається, що позивач ОСОБА_1 просив доручити проведення експертизи судовому експерту Савостіну О.П., місцезнаходження: АДРЕСА_2 . 
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що заперечуючи проти проведення експертизи саме вищевказаним експертом та звертаючись зокрема до суду із даною апеляційною скаргою, ОСОБА_2 просить доручити проведення вказаної експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що виключить упередженість сторін щодо вибору судового експерта. 
Висновок суду щодо призначення експерта судом не мотивований, та судом першої інстанції не дотримано порядку визначення експерта/експертної установи, не досягнуто відповідної згоди щодо експерта/експертної установи, що є підставою для застосування колегією суддів вимог п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України та скасування ухвали суду від 05.02.2025 в частині визначення експерта з направленням справи в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду питання визначення експерта/експертної установи.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги, з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 , є частково доведеними, а тому вона підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про призначення у справі експертизи підлягає скасуванню в частині визначення експерта з направленням справи в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Порядок та строк касаційного оскарження
Згідно з пунктом 1 частини 1статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Підстави касаційного оскарження передбачені частиною 2статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (ст. 391 ЦПК України).

4. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. 
Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05 лютого 2025 року в частині визначення експерта скасувати, справу в цій частині направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
В іншій оскарженій частині залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 05.05.2025

Головуючий        
                                                
Судді: