Ухвала         
 
04 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 2-766/2009 
провадження № 61-4262во25 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 19 березня 2025 року, ухвали Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року та ухвали Яготинського районного суду Київської області від 06 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ВАТ «Державний ощадний банк України» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 03 квітня 2025 року подав до Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 19 березня 2025 року, ухвали Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року, ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 06 листопада 2009 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
 
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 06 листопада 2009 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Яготинського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
 
12 грудня 2024 року ОСОБА_1 не погоджуючись з таким рішенням суду подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу. 
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 06 листопада 2009 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Яготинського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
 
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
 
Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (частина перша статті 423 ЦПК України).
 
Підстави для перегляду судового рішення за виключними обставинами визначені у частині третій статті 423 ЦПК України.
 
Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення (пункти 1-3 частини третьої статті 423 ЦПК України).
 
Статтею 426 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.
 
Аналіз змісту ухвали Верховного Суду від 19 березня 2025 року свідчить, що вказаним судовим рішенням не було змінено або скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанції, оскільки у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року було відмовлено.
 
Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 06 листопада 2009 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року постановлювали суди першої та апеляційної інстанцій відповідно.
 
Тому заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 19 березня 2025 року, ухвали Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року, ухвали Яготинського районного суду Київської області від 06 листопада 2009 року підлягає поверненню.
 
Керуючись статтями 260, 423, 425 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 19 березня 2025 року, ухвали Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року та ухвали Яготинського районного суду Київської області від 06 листопада 2009 року повернути.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       В. І. Крат
 
                                                                                                 І. О. Дундар 
 
                                                                                                 Є. В. Краснощоков