УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
09 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 608/2437/24
провадження № 51-1267впс25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 608/2437/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло вказане вище подання Тернопільського апеляційного суду, яке мотивоване тим, що місцем вчинення більш тяжкого з інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а саме передбаченого ч. 1 ст. 332 КК, є територія пункту пропуску «Красноїльськ» Чернівецької області, що належить до територіальної юрисдикції Сторожинецького районного суду Чернівецької області, який відповідно до приписів ст. 32 КПК і має здійснювати розгляд згаданого вище кримінального провадження.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання. 
Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що вказане вище подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Приписами абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового                                   розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»                    від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України                                                 Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який надалі продовжено до 09 травня 2025 року.
Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано, зокрема ст. 615 КПК за змістом ч. 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Положеннями ч. 1 ст. 32 КПК передбачено, зокрема, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до наявних у Суду матеріалів обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК, надійшов до Чортківського районного суду Тернопільської області. Судовий розгляд у зазначеному провадженні не розпочато.
Згідно з обвинувальним актом більш тяжким кримінальним правопорушенням, яке інкриміновано обвинуваченій  ОСОБА_4 , є злочин, передбачений ч. 1 ст. 332 КК,                    а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом усунення перешкод.
Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальномуакті, вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК, є територія пункту пропуску «Красноїльськ» Чернівецької області (належить до територіальної юрисдикції Сторожинецького районного суду Чернівецької області), де, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 здійснила незаконне переправлення через державний кордон свого сина ОСОБА_5 , усунувши перешкоду останньому в такому перетині шляхом пред`явлення підроблених документів та видуманих обставин із супроводу під час здійснення пропускного контролю працівниками ДПС України, внаслідок чого останній незаконно та безпідставно перетнув державний кордон.
Урахувавши викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 необхідно на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК направити до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, тобто до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Керуючись ст. 32, ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 608/2437/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК, передати на розгляд Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                  ОСОБА_3