ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року 
м. Київ

справа №440/18227/23
адміністративне провадження №К/990/35379/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №440/18227/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 31.05.2023 № 163950016761 про перерахунок пенсії за період з 01.03.2023 в частині незбільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який був врахований при призначенні їй пенсії (10 846, 37 грн), на коефіцієнт збільшення цього показника в розмірі 1,197, встановлений пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії з 01.03.2023 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який був врахований при призначенні пенсії (10 846, 37 грн.), на коефіцієнт збільшення цього показника в розмірі 1,197, встановлений пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 позов задоволено частково:
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити з 01.03.2023 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у зв`язку зі вказаним провести перерахунок і виплату її пенсії, починаючи з 01.03.2023.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 30.07.2024 скасував рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 в частині, якою судом визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити з 01.03.2023 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у зв`язку зі вказаним провести перерахунок і виплату її пенсії, починаючи з 01.03.2023.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 скасовано в частині, якою судом стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі № 440/18227/23 залишено без змін.
Верховний Суд постановою від 17.04.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 скасував.
Ухвалив нове судове рішення, яким позов задовольнив частково.
Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 06 червня 2023 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у зв`язку з цим провести перерахунок і виплату її пенсії.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення за період з 01 березня 2023 року по 05 червня 2023 року (включно) залишив без розгляду.
До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на її користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3220,80 грн за подання позовної заяви (судовий збір у розмірі 1073,60 грн) та касаційної скарги (судовий збір у розмірі 2147,20 грн). 
Верховний Суд розглянув зазначену заяву та дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткової постанови у справі з огляду на таке.
Згідно із частиною 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Статтею 132 КАС України визначено види судових витрат.
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Порядок розподілу судових витрат встановлений статтею 139 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 6 цієї ж статті визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, за подачу касаційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн. Всього сплачений судовий збір за розгляд справи становить 3220,80 грн.
Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 139, 252 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Прийняти додаткову постанову у справі №440/18227/23.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, код ЄДРПОУ 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп., сплачений за подання позову відповідно до платіжної інструкції №0.0.3341913430.1 від 06.12.2023; у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп., сплачений за подання касаційної скарги відповідно до платіжної інструкції №0.0.3863321476.1 від 05.09.2024.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і не оскаржується. 

Головуючий суддя                                                                                В.М. Шарапа

Судді                                                                                                     Я.О. Берназюк

                                                                                                    С.М. Чиркін