УХВАЛА

28 травня 2025 року 
м. Київ
справа №520/1222/23
адміністративне провадження № К/990/21468/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025
у справі № 520/1222/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в: 
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
   - визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку та виплати перерахованої пенсії з січня 2023 року згідно оновленої довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 05.01.2023 року № 1/4.3/8-23 протиправною;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно до довідки від 05.01.2023 року № 1/4.3/8- 23 за період з 01.02.2020 по 28.02.2023 та надати до суду довідку про розмір заборгованості з виплати пенсії за вказаний період;
- стягнути з ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області грошову суму недоплаченої пенсії за період з 01.02.2020 по 28.02.2023 у розмірі згідно наданої до суду довідки;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у якості відшкодування позивачу моральної шкоди грошову суму у розмірі 1000 гривень;
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні нарахування та виплати з 18.06.2018 підвищення до пенсії у розмірі 25% відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» протиправною;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування з 18.06.2018 підвищення до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 25% відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» по 28.02.2023 та надати до суду довідку про розмір заборгованості з виплати зазначеного підвищення за період з 18.06.2018 по 28.02.2023;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області грошову суму як недоплачену за період з 18.06.2018 по 28.02.2023 внаслідок його протиправної бездіяльності з не нарахування та не виплати підвищення до пенсії відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» у розмірі згідно наданої до суду довідки про розмір такої заборгованості;
- постановити окрему ухвалу суду у зв`язку з протиправною бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України, яку направити до Пенсійного фонду України для притягнення винних у протиправній бездіяльності до відповідальності.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду 09.10.2023, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 05.01.2023 № 1/4.3/8-23 про розмір його грошового забезпечення.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 05.01.2023 року № 1/4.3/8-23 про розмір його грошового забезпечення, з 01.02.2020.
В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у десятиденний термін з дня набрання ухвалою законної сили, подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання остаточного рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі № 520/1222/23 у повному обсязі із обов`язковим наданням до суду розрахунку заборгованості та загального розміру такої заборгованості.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/1222/23 задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №520/1222/23, протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
В іншій частині заяву залишено без задоволення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2025, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025, прийнято звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023.
15.05.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 382-1 КАС України ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.
Таким чином, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановленої в порядку статті 382 КАС України.
Відповідно пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 520/1222/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується. 

Судді  
О.П. Стародуб 

А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко