УХВАЛА
 
11 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 578/970/22
провадження № 61-2931 ск25 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Джулай Дмитро Олександрович, на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 01 травня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕКСПОРТГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 01 травня 2024 року позов ТОВ «АРТЕКСПОРТГРУП» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АРТЕКСПОРТГРУП» 5 430 000,00 грн заборгованості за договором від 01 вересня 2021 року № АРТ-МО0109 про надання поворотної фінансової допомоги, 1 418 446,21 грн інфляційних витрат,  191 016,99 грн штрафних санкцій, а усього 7 039 463, 20 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АРТЕКСПОРТГРУП» судові витрати у розмірі 105 591,95 грн.
Постановою Сумського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 01 травня 2024 року скасовано в частині вирішення вимог про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.
Викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕКСПОРТГРУП» (код ЄДРПОУ: 43014624) 5 430 000,00 грн заборгованості за договором № АРТ-МО0109 від 01 вересня 2021 року про надання поворотної фінансової допомоги.»
Рішення суду змінено в частині розподілу судових витрат.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АРТЕКСПОРТГРУП» 81 450,00 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.
Стягнуто з ТОВ «АРТЕКСПОРТГРУП» на користь ОСОБА_1 36 212,92 грн судового збору за апеляційний перегляд справи.
07 березня 2025 року від імені ОСОБА_1 - адвокат Джулай Д. О. направив до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі № 357/1771/21, від 12 червня            2020 року у справі № 169/506/17, від 24 червня 2021 року у справі № 686/19271/19,  від 02 червня 2020 року у справі № 902/672/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 19 березня 2025 року надано докази доплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу                        № 578/970/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕКСПОРТГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді                                                                              О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара