Ухвала
 
29 травня 2025 року
м. Київ 
 
справа № 766/9397/24
провадження № 61-3786св25 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Управління освіти Херсонської міської ради,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , та доповнення до неї, на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2025 року в складі колегії суддів: Пузанової Л. В., Базіль Л. В., Приходько Л. А.,
 
Історія справи
Короткий зміст позову
 
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління освіти Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заробітної плати.
 
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Стягнуто з Управління освіти Херсонської міської ради на користь    ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 березня 2023 року по 01 вересня 2023 року у розмірі 40 200 грн.
 
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Постановою Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2025 року:
апеляційну скаргу Управління освіти Херсонської міської ради задоволено частково;
рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2024 року скасовано;
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено;
вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Аргументи учасників справи
 
22 березня 2025 року  ОСОБА_1 через Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана адвокатом Негуляєвим М. А., на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2025 року, у якій просив: 
постанову Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2025 року скасувати;
рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2024 року залишити в силі;
вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
 
26 березня 2025 року ОСОБА_1 22 березня 2025 року через підсистему Електронний суд подав доповнення до касаційної скарги, які підписано представником Негуляєвим М. А.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
В ухвалі Верховного Суду від 01 травня 2025 року зазначено:
аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що вона може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню;
наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від  14 лютого 2018 року у справі № 754/9100/14-ц; від 13 лютого 2024 року у справі № 140/9165/23; від 22 червня 2023 року у справі № 643/5369/16; скаржник вказує наявність підстав для відступу від висновків Верховного Суду викладених в постановах від 17 березня 2021 року у справі № 731/115/20, від 04 березня 2020 року у справі № 401/3088/17, у справі № 733/1093/21.
 
20 травня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:  
 
Справу № 766/9397/24 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                         В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков