Справа № 991/8202/20
Провадження №11-кп/991/99/25
Головуючий колегії суддів ВАКС: ОСОБА_1 
Доповідач: ОСОБА_2 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
 
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
 
У Х В А Л А
 
про залишення апеляційних скарг без руху
 
26 травня 2025 року                                                                                  м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 17.04.2025 у кримінальному провадженні № 12015120020008270 від 03.09.2015,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 17.04.2025:
-  ОСОБА_5  визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК; на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК та ч. 5 ст. 74 КК звільнено від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК у зв`язку із закінченням строків давності; на підставі частин 1-3 ст. 70 КК призначено остаточне покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього майна, яке є в її власності; 
-  ОСОБА_3  визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК; на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК та ч. 5 ст. 74 КК звільнено від покарання за ч. 1 ст. 366 КК у зв`язку із закінченням строків давності; на підставі частин 1-3 ст. 70 КК призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього майна, яке є в його власності; 
-  ОСОБА_7  визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК; на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК та ч. 5 ст. 74 КК звільнено від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК у зв`язку із закінченням строків давності; на підставі частин 1-3 ст. 70 КК призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 8 (вісім) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього майна, яке є в її власності.
Цим же вироком стягнуто з обвинувачених процесуальні витрати на користь держави, вирішено питання про запобіжний захід щодо обвинувачених та арешту майна до набрання вироком законної сили, а також долю речових доказів. 
На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , захисником обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 , захисником обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 , обвинуваченою ОСОБА_5 були подані апеляційні скарги. 
Наведені апеляційні скарги разом із матеріалами провадження надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 23.05.2025. 
Для розгляду апеляційних скарг автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . 
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Відповідно до оскаржуваного вироку, учасниками даного кримінального провадження під час судового розгляду у суді першої інстанції були: прокурор, потерпілий - ДП «ДГ «Червоний землероб», обвинувачені ОСОБА_5 ,  ОСОБА_3  та ОСОБА_7 , захисники - адвокати ОСОБА_6 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 ,  ОСОБА_16 . Всього у судовому розгляді в суді першої інстанції брало участь 13 учасників.
Таким чином, для виконання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, захисник ОСОБА_4 , який не брав участь в суді першої інстанції, мав додати до апеляційної скарги 13 (тринадцять) копій апеляційної скарги із додатками. Натомість, захисником ОСОБА_4 було подано 6 копій апеляційної скарги із додатками. 
Так само не виконано наведені вимоги КПК захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також обвинуваченою ОСОБА_5 , які мали додати до своїх апеляційних скарг по 12 (дванадцять) їх копій. Втім, захисником ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було подано по 3 та 7 копій апеляційної скарги відповідно, а обвинуваченою ОСОБА_5 - лише 4.
Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходи щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте, враховуючи приписи ч. 6 ст. 396 КПК України, не уповноважують на виготовлення копій апеляційної скарги із додатками замість учасників судового провадження, які звертаються із нею.
Крім того, в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів (п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК).
Втім, апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також обвинуваченої ОСОБА_5 не містять ані клопотання про повторне дослідження судом апеляційної інстанції доказів, ані відомостей про відсутність у апелянтів такого клопотання. 
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційні скарги захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також обвинуваченої ОСОБА_5 були подані без додержання вимог, передбачених п.5) ч.2, ч. 6 ст. 396 КПК України, суддя-доповідач має залишити їх без руху.
З огляду на викладене вище, суддя-доповідач вважає за необхідне надати апелянтам строк для їх усунення тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання даної ухвали.
Крім того, суддя-доповідач пропонує захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та обвинуваченій ОСОБА_5 надати додатково по одній копії (окрім тієї кількості, що вказана у мотивувальній частині ухвали) апеляційної скарги з додатками для захисника ОСОБА_4 , який не був учасником судового провадження в суді першої інстанції, але звернувся із апеляційною скарги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку коли апелянтами не будуть усунуті недоліки апеляційних скарг у встановлений строк, такі апеляційні скарги мають бути повернуті. 
Водночас, згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 17.04.2025 у кримінальному провадженні № 12015120020008270 від 03.09.2015 - залишити без руху.
Надати захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також обвинуваченій ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ними копії даної ухвали.
Копії ухвали направити захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також обвинуваченій ОСОБА_5 . 
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя                                                                                 ОСОБА_2