УХВАЛА
 
21 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 200/11489/18
провадження № 51-1369 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого                                ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року.
 
Оскаржуваним рішенням апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 залишено                                  без задоволення, а ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська                  від 17 вересня 2024 року про відмову в задоволенні  заяв засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень щодо нього, - без змін.
Перевіривши касаційну скаргу, Суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Прокурор у касаційній скарзі посилається на те, що суд апеляційної інстанції відхиливши клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме з технічним записом судового засідання, що відбулося в суді першої інстанції, допустив порушення права на захист засудженого, і таке порушення не може бути виправлене судом касаційної інстанції.
Відповідно до статті 438 КПК однією з підстав для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Стаття 412 КПК визначає, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Однак в касаційній скарзі прокурор не зазначає, чому він вважає рішення суду апеляційної інстанції незаконним і необґрунтованим, яким чином зазначені ним порушення могли вплинути або вплинули на правильність оскарженого рішення.
Таким чином прокурор висловлює незгоду із судовим рішенням, проте не наводить обґрунтування необхідності скасування чи зміни на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК з огляду на положення статей 412- 414 КПК.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати прокурору строк для усунення недоліків.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Дніпровського апеляційного суду  від  12 лютого 2025 року, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.     
Судді

 
 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                      ОСОБА_3