УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
14 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 594/232/25
провадження № 51-1347впс 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Тернопільського апеляційного суду про направлення  кримінального провадження № 594/232/25 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених                                     ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 Кримінального кодексу України 
(далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив: 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 594/232/25 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 з Борщівського районного суду Тернопільської області до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Подання мотивовано тим, що до Тернопільського апеляційного суду надійшло подання Борщівського районного суду Тернопільської області, аргументоване тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов на розгляд до цього суду з порушенням правил підсудності. При цьому зазначено, що згідно з обвинувальним актом, більш тяжке кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується  ОСОБА_4 , вчинене на території пункту пропуску «Красноїльськ» Чернівецької області, тому, відповідно до положень КПК, вказане кримінальне провадження має розглядати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а саме, Сторожинецький районний суд Чернівецької області.
Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав. 
Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК  кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. 
Як вбачається з наявних матеріалів, 24 лютого 2025 року обвинувальний акт стосовно  ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК, надійшов для розгляду до Борщівського районного суду Тернопільської області. 
Зі змісту обвинувального акту видно, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 
ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК. Місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332КК(незаконне переправлення осіб через держаний кордон України), є пункт пропуску «Красноїльськ» Чернівецької області.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час. 
Відповідно до Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».
Таким чином, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні                                                    № 594/232/25 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК надійшов до Борщівського районного суду Тернопільської області з порушенням правил підсудності, тому є підстави для задоволення подання Тернопільського апеляційного суду та направлення цього кримінального провадження до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Керуючись ст. 32, 34 КПК, Верховний Суд
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 594/232/25 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 
ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК направити доСторожинецького районного суду Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                        ОСОБА_3