ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2025 р.                                                                    Справа №909/784/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий – суддя                                                            О.В. Зварич
судді                                                                                І.Б. Малех
І.Ю. Панова,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Газтек" б/н від 16.12.2024 року (вх. № 01-05/3632/24 від 16.12.2024 року)
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2024 року (суддя І.М.  Скапровська; повне рішення складено 27.11.2024 року)
у справі № 909/784/23
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Газтек" (надалі ПрАТ "Газтек")
до відповідача:Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" ( надалі АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз")
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (надалі АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз")
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів та стягнення судових витрат,
за участю:
від позивача (в режимі відеоконференції): Дмитренко А.А. – адвокат (ордер серії СВ №1124132 від 23.04.2025 року);
від відповідача (в режимі відеоконференції): Сенів О.В. – адвокат (довіреність б/н від 28.02.2025 року);
від третьої особи-1 (в режимі відеоконференції): Онищенко Т.О. – адвокат (ордер серії АІ №1798974 від 22.01.2025 року);
від третьої особи-2: Гук Н.І. (самопредставництво юридичної особи),
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог

22.08.2023 року ПрАТ "Газтек" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів та стягнення судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч статуту відповідача, вимог чинного законодавства України проведено дистанційно позачергові загальні збори акціонерів відповідача, за наслідками яких припинено повноваження голови та членів наглядової ради, обрання нових членів, затвердження цивільно-правових договорів з ними, чим позбавлено позивача у здійсненні права володіння корпоративними правами.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2023 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз".
Відповідно до ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2024 року залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача  Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Короткий зміст оскарженого рішення суду першої інстанції
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2024 року у справі №909/784/23 відмовлено у позові.
В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що на підставі ст. 21-1, а також ст. ст.  1,  9,  10,  19,  22,  24 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів",  ст. 100 КПК України, ст.  6  Глави  1  та Глави  70 ЦК України, у порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022, яка винесена у справі № 757/11783/22-к,  розпорядження № 429-р КМУ від 28.05.2022,  розпорядження КМУ від 01.07.2022 №552-р, між АРМА та АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" як управителем, укладено договір управління активами (майном) № 11/2022 від 05.07.2022.
Місцевий господарський суд прийшов до висновку про те, що АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" отримало в управління належні позивачу цінні папери (акції), емітовані відповідачем, і повноваження щодо реалізації як прав на цінні папери, так і прав за цінними паперами, серед яких право на участь в управлінні акціонерним товариством, у тому числі на скликання та проведення загальних зборів акціонерів товариства.
Також, оцінивши належність та ефективність обраного позивачем способу захисту своїх прав власника на майно, суд першої інстанції зазначив, що задоволення позовних вимог про визнання недійсними оспорюваних рішень не призведе до відновлення прав позивача на володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема зазначає про обрання позивачем належного способу захисту. Вказує на те, що АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" не є акціонером в розумінні закону. Заявляє, що АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" як управитель діє від власного імені, а не від імені акціонера. Заявляє, що жоден закон не передбачає права управителя голосувати від свого імені. Зазначає, що АРМА повинно було обрати управителем акцій ПрАТ "Газтек" лише юридичну особу у формі акціонерного товариства та товариства з обмеженою відповідальністю, для яких операції з фінансовими інструментами є виключним видом діяльності та котрі отримали ліцензію на право проведення професійної діяльності на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами. Вказує, що на час проведення дистанційних загальних зборів ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року у справі №320/17043/23  зупинено дію рішень НКЦПФР №236 та №466. Просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2024 року у справі №909/784/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами скаржника, наведеними в апеляційній скарзі. Вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим. Зокрема зазначає, що засновником АТ «Чорноморнафтогаз» є акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України». Вказує на те, що 100% акцій АТ «Нафтогаз України» належать державі Україна в особі Кабінету Міністрів України. Стверджує, що договір № 11/2022 від 05.07.2022 управління активами (майном) є чинним і ніким не оспорюваним, а тому є обов`язковим до виконання його сторонами. Заявляє, що АТ «Чорноморнафтогаз» в законному порядку набуло права щодо реалізації корпоративних прав позивача на підставі Договору управління активами №11/2022 від 05.07.2022 року. Отже, АТ «Чорноморнафтогаз» отримало від АРМА як права на цінні папери, так і права за цінними паперами, зокрема право на скликання позачергових загальних зборів акціонерів та направлення повідомлення про скликання та проведення позачергових загальних зборів. Просить рішення господарського Івано-Франківської області від 12.11.2024 року у справі №909/784/23  залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Третя особа АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами скаржника, наведеними в апеляційній скарзі. Вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим. Зокрема зазначає, що станом на сьогодні у позивача відсутні правові підстави та можливість здійснення управління належними йому акціями. Вказує на неналежний та неефективний спосіб захисту, обраний позивачем. Також зазначає, що до скасування арешту активів у встановлений законом спосіб вони залишаються під контролем управителя, з яким Національне агенство уклало відповідний договір. Звертає увагу суду на те, що АТ «Чорноморнафтогаз» здійснює управління активами на підставі договору на управління, який є чинним, ніким не оскаржений та не визнаний в судовому порядку недійсним. Також зазначає, що у разі задоволення позову відповідне судове рішення не відновить прав позивача. Стверджує, що засновником АТ «Чорноморнафтогаз» є акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», 100 % пакету акцій якого належать державі. Звертає увагу суду на те, що АТ «Чорноморнафтогаз» було отримано від АРМА право на цінні папери та права за цінними паперами, зокрема, право на скликання позачергових загальних зборів акціонерів та направлення повідомлення про скликання та проведення позачергових загальних зборів. Просить рішення господарського Івано-Франківської області від 12.11.2024 року у справі №909/784/23  залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Третя особа - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів подала відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами скаржника, наведеними в апеляційній скарзі. Вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим. Зокрема зазначає, що з договором управління активами від 05.07.2022 №11/2022 АРМА передало в управління АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» активи, зокрема цінні папери – акції, що належать на праві власності ПрАТ «Газтек». Зауважує, що на час розгляду справи доказів недійсності договору не надано, а тому він обов`язковий до виконання. Зазначає, що АРМА на підставі ухвали слідчого судді набула права на цінні папери та права за цінними паперами. Вважає, що управитель активів АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», отримавши від АРМА право на цінні папери та права за цінними паперами, не вийшов за межі своїх повноважень під час прийняття рішення про скликання та проведення позачергових зборів акціонерів АТ «Івано-Франківськгаз». Просить рішення господарського Івано-Франківської області від 12.11.2024 року у справі №909/784/23  залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 року в складі колегії суддів: головуючий суддя О.В. Зварич, судді: О.І. Матущак, О.С. Скрипчук відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Газтек" та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2025 року о 12   год. 30 хв.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 62 від 25.04.2025 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №909/784/23 у зв`язку із відпусткою суддів-членів колегії О.І.Матущака та О.С. Скрипчук.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №909/784/23 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: І.Б. Малех, І.Ю. Панова.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, зазначені в апеляційній скарзі.
Представники відповідача та третіх осіб заперечили проти доводів скаржника з підстав, наведених у відзивах на апеляційну скаргу. 

Обставини справи
Як вбачається з наявних у справі копій документів, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року у справі №757/11188/22-к накладено арешт на корпоративні права, заборонено здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо акцій та розпоряджатися ними, що належать на праві власності, зокрема ПрАТ  "ГАЗТЕК" (ідентифікаційний код 31815603), а  саме: цінні папери  - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_22 , емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ" (ідентифікаційний код 03361046) у  кількості 7 487 675 штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна (депозитарна установа  Публічне акціонерне товариство "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ, ідентифікаційний код 21665382), що  належать ПрАТ  "ГАЗТЕК" (ідентифікаційний код 31815603), та  становлять 49,4268 % від  загальної кількості.
Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 року у справі №757/11783/22-к передано майно, зокрема корпоративні права, що  належать на  праві власності ТОВ  "ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 35488715), а  саме: цінні папери  - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UA4000107569, емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ" (ідентифікаційний код 03361046) у  кількості 1 405 830 штук номінальною вартістю 0,25  грн. кожна (депозитарна установа  Публічне акціонерне товариство "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ, ідентифікаційний код 21665382), що  належать ТОВ  "ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 35488715), та  становлять 9,28 % від  загальної кількості, на які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 по справі № 757/11188/22-к накладено арешт, в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
28.05.2022 року Кабінет Міністрів України видав розпорядження № 429-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках», яким погодив пропозицію АРМА і Міністерства енергетики щодо передачі в управління АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.
Це розпорядження було прийнято у порядку  статті 21-1 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Як вбачається з матеріалів справи, керуючись статтею 1, 9, 10, 19, 21-1 1, 22, 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 6 Глави 1 та Главою 70 Цивільного кодексу України, у порядку виконання ухвали слічого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.05.3022 № 757/11783/22-к, розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.05.2022 № 429-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках», Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (установник управління) та АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (управитель) уклали договір управління активами (майном) №11/2022 від 05.07.2022 року.
Відповідно до пункту 1.1 договору установник управління передає управителеві на строк, визначений у п. 1.2 розділу 1 договору майно (далі - активи) в управління, а управитель приймає активи та зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління активами згідно Переліку, у тому числі: корпоративні права, що належать на праві власності ПрАТ "Газтек", а саме: цінні папери - акції, емітовані АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" у кількості 7 487 675 штук, що належать ПрАТ "Газтек" та становлять 49,4268 % від загальної кількості.
Відповідно до пункту 1.2 договору строк управління активами визначений з дати підписання договору і до 05 липня 2027 року або до усунення ризику збою та/або переривання функціонування Активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, і до завершення здійснення процесуальних заходів, про що Управитель отримає повідомлення від Установника Управління, та перебігу наступних п`яти місяців після такого повідомлення, або до дня одержання Управителем повідомлення про намір припинення (розірвання) дії договору у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, яке набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, набрання законної сили судовим рішенням про конфіскацію, спеціальну конфіскацію, стягнення активів в дохід Держави в кримінальному провадженні, які перебувають в управлінні АРМА, або у випадку, визначеному у розділі 6 договору. Дані щодо припинення цього договору вносяться до системи Депозитарного обліку цінних паперів.
  Управитель набуває повноваження щодо реалізації прав на цінні папери, прав за цінними паперами з дати укладення такого договору (пункт 1.3 договору).
За положеннями пункту 3.1 договору управління активами за цим Договором здійснюється Управителем в таких інтересах вказаних нижче осіб, зокрема:
а) власника активів - в частині збереження вартості активів, ефективності управління активами - з метою забезпечення повернення активів власнику у разі настання визначеної законом підстави такого повернення;
б) Держави Україна - з метою забезпечення:
- разом з Міністерством енергетики України та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вжиття відповідно до законодавства всіх дієвих заходів, спрямованих на запобігання ризику збою та/або переривання функціонування активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій;
- виконання визначеного кримінальним процесуальним законодавством України завдання арешту активів як заходу забезпечення відповідного кримінального провадження;
- можливості примусового стягнення активів на користь Держави Україна у визначеному законом правовому режимі у разі настання визначеної законом підстави такого стягнення;
- надходжень до Державного бюджету України доходів від управління Активами в порядку, на умовах та у розмірах, визначених законодавством та цим Договором;
в) Установника Управління - в частині забезпечення виконання ним визначених законом функцій та повноважень з управління активами.
  Прийняття Управителем активів в управління за цим договором, наявність активів на балансі Управителя не призводить до виникнення в Управителя права власності, а також права довірчої власності на активи (пункт 3.2 договору).
Згідно із пунктом 3.5 договору управління активами здійснюється Управителем особисто без права доручення іншій особі (замісникові) вчинення від імені управителя дій, необхідних для управління активами, якщо інше прямо не передбачено цим договором. Ця умова договору не обмежує Управителя призначати фізичних осіб, які є його представниками, до складу органів управління юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління.
У пункті 4.3 договору зазначено, що управитель має право, зокрема: самостійно визначати зміст та спрямування заходів з управління активами щодо володіння, користування цими Активами та всіма правами, які з ними пов`язані та з них випливають; здійснювати повноваження та мати всі права власника активів та акціонера юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, реалізовувати права акціонера, визначені  ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства", з урахуванням вимог та обмежень, встановлених законом та цим договором; інші права акціонера з урахуванням обмежень, встановлених законом та статутами юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління.
Згідно з пунктом 8.1 договору здійснення управління активами управителем передбачає, крім іншого, здійснення управління активами шляхом їх збереження, а також здійснення управління юридичними особами, визначеними в пп. 1.1. п. 1.1 розділу 1 цього договору, відповідно до вимог та з урахуванням обмежень, визначених законодавством; участь та голосування з усіх питань порядку денного на загальних зборах акціонерів, які є вищим органом юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, відповідно до статті  32,  33 Закону України "Про акціонерні товариства".
05.06.2023 року згідно з рішенням АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" проведено позачергові дистанційні загальні збори акціонерів АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", за результатами якого складено протокол від 08.06.2023 року.
На порядок денний загальних зборів поставлено наступні питання:
1. припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства;
2. обрання членів Наглядової ради Товариства;
3. затвердження умов цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства.
Як вбачається з протоколу від 08.06.2023 року за результатами голосування акціонерів прийнято наступні рішення:
- з питання 1-го порядку денного: припинити повноваження Голови та членів Нагляової ради Товариства з дати прийняття цього рішення;
- з питання 2-го порядку денного: до складу наглядової ради обрані:
1. ОСОБА_1 , представник групи акціонерів - ПрАТ «ГАЗТЕК», ТзОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ». 
2. ОСОБА_2 , представник групи акціонерів - ПрАТ «ГАЗТЕК», ТзОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ». 
3. ОСОБА_3 , представник групи акціонерів - ПрАТ «ГАЗТЕК», ТзОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ». 
4. ОСОБА_4 , представник групи акціонерів - ПрАт «ГАЗТЕК», ТзОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ». 
5. ОСОБА_5 , представник групи акціонерів - ПрАТ «ГАЗТЕК», ТзОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ».
- з питання 3-го порядку денного: затвердити умови цивільно-правових договорів, що укладатимуться з Головою та членами Наглядової ради Товариства, що додається. Уповноважити Голову Правління (або особу, яка здійснює повноваження (виконує обов`язки) Голови Правління) протягом одного місяця з дати прийняття цього рішення підписати від імені Товариства цивільно-правові договори з Головою та членами Наглядової ради Товариства, умови яких затверджено Загальними зборами акціонерів Товариства.
Непогодження з рішенням загальних зборів акціонерів стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
В матеріалах справи наявна копія Статуту АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", затвердженого протоколом загальних зборів №20 від 21.03.2019 року.
В розділі 9 Статуту визначено компетенцію, порядок скликання, проведення та прийняття рішень Загагальних зборів Товариства.
Зокрема, відповідно до пп.9.14.1 п.9.14 розділу 9 Статуту позачергові Загальні збори скликаються Наглядовою радою, яка є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів Товариства і в межах компетенції, визначеної Статутом та Законом, здійснює управління Товариством, а також контролює та регулює діяльність Правління (пп.10.1.1. п.10.1 розділу 10 Статуту).

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до частини першої  статті 317 Цивільного кодексу України  власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Зміст права власності охоплює права володіння, користування і розпорядження власником своїм майном, які він здійснює на власний розсуд (абзац перший пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 9 листопада 2011 року № 14-рп/2011).
Відповідно до Конституції України та загальновизнаних принципів і норм міжнародного права визнання, дотримання і захист права власності є обов`язком держави (абзац перший пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16 жовтня 2008 року № 24-рп/2008). Конституційний імператив щодо непорушності права приватної власності скеровано насамперед на убезпечення власника від протиправного втручання в здійснення ним своїх прав щодо володіння, користування та розпорядження належним йому майном вільно та на власний розсуд" (друге речення абзацу одинадцятого пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 22 червня 2022 року № 6-р(ІІ)/2022).
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 321 Цивільного кодексу України).
Зокрема, відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України  арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (частина 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).
Отже, норми кримінального процесуального законодавства передбачають можливість арешту акцій (цінні папери) та корпоративних прав. Зазначені предмети арешту в частині 10 статті 170 КПК України указані через кому, що вказує на автономність цих двох категорій в аспекті предмету арешту у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 1, 2 статті 96-1 Цивільного кодексу України  права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства. Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.
Згідно із частиною 1 статті 22 Закону України «Про акціонерні товариства» акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо відповідного акціонерного товариства.
За положеннями частини 1 статті 27 Закону України «Про акціонерні товариства» кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність товариства.
Пунктом 4 частини 1 статті 2 Закону України «Про акціонерні товариства» голосуюча акція - будь-яка акція, що надає право своєму власнику або іншій уповноваженій особі брати участь та голосувати на загальних зборах, крім акції, за якою законом або у встановленому законодавством порядку встановлено заборону користування таким правом.
Відповідно до частини 3 статті 41 Закону України «Про акціонерні товариства» обмеження права акціонера на участь у загальних зборах встановлюються законом.
  Аналогічні положення були передбачені у  Законі України від 17 вересня 2008 року №514-VI «Про акціонерні товариства», що діяв до 01.01.2023 року.      
28.05.2022 року Кабінет Міністрів України видав розпорядження № 429-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках», яким погодив пропозицію АРМА і Міністерства енергетики щодо передачі в управління АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.
Закон України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» визначає правові та організаційні засади функціонування Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
За змістом частини 1 статті 19 Закону України Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року у справі №757/11188/22-к накладено арешт на корпоративні права, заборонивши здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними, що належать на праві власності, зокрема ПрАТ  "ГАЗТЕК" (ідентифікаційний код 31815603), а  саме: цінні папери  - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_22 , емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ" (ідентифікаційний код 03361046) у  кількості 7 487 675 штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна (депозитарна установа  Публічне акціонерне товариство "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ, ідентифікаційний код 21665382), що  належать ПрАТ  "ГАЗТЕК" (ідентифікаційний код 31815603), та  становлять 49,4268 % від  загальної кількості.
Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 року у справі №757/11783/22-к передано майно, зокрема корпоративні права, що  належать на  праві власності ТОВ  "ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 35488715), а  саме: цінні папери  - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UA4000107569, емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ" (ідентифікаційний код 03361046) у  кількості 1 405 830 штук номінальною вартістю 0,25  грн. кожна (депозитарна установа  Публічне акціонерне товариство "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ, ідентифікаційний код 21665382), що  належать ТОВ  "ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 35488715), та  становлять 9,28 % від  загальної кількості, на які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 по справі № 757/11188/22-к накладено арешт, в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Отже, наявність ухвали слідчого судді про арешт корпоративних прав із встановленням заборони здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися акціями, означає, що власник акцій тимчасово не може розпоряджатися ними на власний розсуд (їх відчужити, тощо). Арешт активів (акцій) у кримінальному провадженні із встановленням заборони розпоряджатися може бути підставою для передачі активів в управління АРМА відповідно до ухвали слідчого судді. У такому разі управління активами (акціями) здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".
Відповідно до абзацу 5 частини 7 статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» у разі здійснення управління активами у вигляді частки у статутному (складеному) капіталі чи акцій, паїв управитель під час здійснення повноважень власника таких активів у вищих органах управління відповідної юридичної особи зобов`язаний погоджувати свої дії з власником таких активів.
За загальним правилом, якщо ухвала про арешт акцій у кримінальному провадженні не містить вказівку про встановлення заборони користування акціями, що стосується обмеження права брати участь в управлінні товариством, і активи передані в управління на підставі ухвали слідчого судді, акціонер реалізує своє право управління шляхом погодження дій управителя, що передбачено абзацом 5 частини 7 статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Водночас, таке правило (необхідність отримання погодження власника) не застосовується до правовідносин управління активами у виняткових випадках з особливостями, передбаченими цим Законом (абзац 6 частини 7 статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»).
Відповідно до встановлених судом обставин даної справи, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (установник управління) та АТ «Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз» (управитель) уклали договір управління активами (майном) №11/2022 від 05.07.2022 року, керуючись статтею 1, 9, 10, 19, 21-1 1, 22, 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 6 Глави 1 та Главою 70 Цивільного кодексу України, у порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.05.3022 № 757/11783/22-к, розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.05.2022 № 429-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках».
Відповідно до пункту 1.1 договору установник управління передає управителеві на строк, визначений у п. 1.2 розділу 1 договору майно (далі - активи) в управління, а управитель приймає активи та зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління такими активами, а саме: корпоративні права, що належать на праві власності ПрАТ "Газтек", а саме: цінні папери - акції, емітовані АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" у кількості 7 487 675 штук, що належать ПрАТ "Газтек" та становлять 49,4268 % від загальної кількості.
Тобто, у вказаній справі передано активи позивача в управління державному підприємству у зв`язку з винятковим випадком у порядку, встановленому  статтею 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»  (розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 травня 2022 року № 429-р), що породжує відповідні правові наслідки.        
Наведене означає, що у спірних правовідносинах Управитель під час здійснення повноважень власника таких активів (акцій) не зобов`язаний погоджувати свої дії у вищих органах управління відповідної юридичної особи з власником таких активів (акціонером).    
Наведене також узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 16.04.2024 року у справі № 922/331/23. 
Враховуючи встановлені у цій справі обставини та вищеописані норми права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що акції позивача, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, не можуть перебувати у прямому управлінні позивача, а в силу приписів законодавства щодо передання арештованих активів у кримінальному провадженні в управління Національному агентству, продовжуватимуть на підставі чинного договору № 11/2022 від 05.07.2022 перебувати в управлінні АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", яке наділено правомочностями на управління активами, що включають як права на цінні папери, так і права за цінними паперами. 
Суд правомірно не взяв до уваги покликання позивача на незаконність спірних рішень, оформлених протоколом позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів АТ "Оператор газорозподільної системи  "Івано-Франківськгаз " від 08.06.2023 з підстави їх проведення без врахування судової заборони, накладеної Київським окружним адміністративним судом 29.05.2023 у справі №320/17043/23, як таке, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки вказана ухвала скасована постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 року у згаданій справі. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаних висновків суду.
Отже, з урахуванням вищеописаних правових норм та встановлених обставин цієї справи, колегія суддів зазначає, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують висновків, наведених у рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2024 року у справі №909/784/23.
Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, ухвалив законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу –  без задоволення.

Судові витрати
З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись, ст. ст. 86, 197, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Газтек" б/н від 16.12.2024 року (вх. № 01-05/3632/24 від 16.12.2024 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2024 року у справі № 909/784/23 – без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                                       О.В. Зварич 

Суддя                                                                                          І.Б. Малех

Суддя                                                                                          І.Ю. Панова