П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/12727/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Матущак В.В. 
Суддя-доповідач -  Залімський І. Г.   
01 травня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Залімського І. Г. 
суддів:  Сушка О.О.  Мацького Є.М. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Держмитслужби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Житомирської митниці Державної митної служби України, в якому просив:
Визнати протиправною бездіяльність Житомирської митниці Державної митної служби України щодо нескладення та неподання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області висновку про повернення надміру сплачених митних платежів у розмірі в сумі 105350,00 грн за заявою ОСОБА_1 від 23.08.2024.
Зобов`язати Житомирську митницю Державної митної служби України підготувати висновки за відповідним платежем про повернення ОСОБА_1 надміру сплаченого митного платежу в сумі 105350,00 грн та подати їх для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби у Житомирській області.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2024 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що 13 червня 2024 року ОСОБА_1 здійснив платіж на рахунок Житомирської митниці у розмірі 105350 грн, який призначався як передоплата за митне оформлення транспортного засобу, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.
ОСОБА_1 як учасник бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 28.05.2015, має право на пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до законодавства. Позивач додав копії зазначеного посвідчення для підтвердження свого статусу та обґрунтування вимоги про повернення сплачених коштів до заяв на отримання інформації від 25.07.2024 до Державної митної служби та заяви про повернення коштів від 23.08.2024.
Позивач наголосив на тому, що відсутність механізму реалізації таких прав не позбавляє його права на вказані пільги, оскільки неврегульованість процедур не може бути підставою для порушення прав, закріплених законом.
З урахуванням наявності у позивача права на звільнення від сплати митних платежів, сплата митного платежу у розмірі 105350 грн здійснена безпідставно, а ОСОБА_1 має право на повернення вказаних коштів, незважаючи на відсутність конкретного механізму реалізації такої пільги.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що митне оформлення товару: «Легковий автомобіль: марка AUDI, модель A4, номер кузова НОМЕР_2 , такий, що був у використанні, авто після ДТП, має пошкодження передньої частини» за МД від 01.07.2024 №UA101030/2024/006688 було здійснено у відповідності до вимог митного законодавства. Відсутні правові підтвердження тому факту, що кошти у сумі 105 350,00 грн сплачені позивачем помилково або надміру.
Так, станом на час митного оформлення автомобіля за МД від 01.07.2024 № UA101030/2024/006688 законодавством з питань митної справи не було встановлено для учасників бойових дій жодних пільг щодо оподаткування при митному оформленні товарів та/або транспортних засобів. Таким чином, жодних правових підстав для здійснення митного оформлення автомобіля із застосуванням пільг в оподаткуванні або для повернення ОСОБА_1 надміру сплачених при митному оформленні платежів у розмірі 105350,00 грн за його заявою від 23.08.2024 у Житомирської митниці не було. Наявність пошкоджень або інших відхилень у характеристиках автомобіля згідно чинного законодавства з питань митної справи не є підставою для повернення митних платежів, сплачених при митному оформленні автомобіля в режимі імпорт.
Додатково відповідач вказав, що станом на 24.09.2024 за даними АСМО «Інспектор», на депозитному рахунку Житомирської митниці обліковується залишок коштів передоплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в сумі 241,61 грн. ОСОБА_1 за поверненням залишку коштів передоплати в сумі 241,61 грн до Житомирської митниці не звертався. 
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно із платіжною інструкцією №0.0.3700901728.1 від 13.06.2024 ОСОБА_1 здійснив платіж на рахунок Житомирської митниці у сумі 105350,00 грн, призначений як "«*;350;3084914152 передоплата за митне оформлення, ОСОБА_1 ", за митне оформлення транспортного засобу - автомобіля Audi A4 Premium Plus від 2013 року.
01.07.2024 до митного оформлення подано ЕМД №UA101030/2024/006688 на товар: "Легковий автомобіль: марка AUDI, модель A4, номер кузова НОМЕР_4 , такий, що був у використанні, авто після ДТП, має пошкодження передньої частини". 
Автомобіль ввезено на митну територію України перевізником ОСОБА_2 на ім`я отримувача громадянина ОСОБА_1 .
Після виконання всіх митних формальностей, електронна митна декларація від 01.07.2024 №UA101030/2024/006688 була оформлена. Електронна копія у відповідному форматі за допомогою АСМО направлена Декларанту.
23.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Державної митної служби України із заявою про повернення помилково сплачених ним коштів у розмірі 105350,00 грн, за митне оформлення транспортного засобу, оскільки він є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 28.05.2015 та має право на пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.
Згідно відповіді від 29.08.2024 №7.19-2/15-01/10/7023, станом на час митного оформлення Автомобіля за МД від 01.07.2024 №UA101030/2024/006688 законодавством з питань митної справи не було встановлено для учасників бойових дій жодних пільг щодо оподаткування при митному оформленні товарів та/або транспортних засобів.
Позивач не погодився із вказаною відмовою та звернувся до суду.
Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що равових підстав для здійснення митного оформлення транспортного засобу із застосуванням пільг в оподаткуванні або для повернення ОСОБА_1 надміру сплачених при митному оформленні платежів у розмірі 105350,00 грн. за його заявою від 23.08.2024 у Житомирської митниці не було
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із пунктом 18 частини 1 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 №3551-ХІІ (Закон №3551-ХІІ) учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.
Відповідно до статті 277 Митного кодексу України (МК України) об`єктами оподаткування митом є: 1) товари, митна вартість яких перевищує еквівалент 150 євро, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України підприємствами; 2) товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню митними платежами відповідно до розділу XII цього Кодексу, а також розділів V та VI Податкового кодексу України; 3) товари, транспортні засоби, що реалізуються відповідно до статті 243 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 271 МК України, мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до  статті 272 МК України ввізне мито встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України.
Згідно статті 278 МК України датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.
Згідно частини 8 статті 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відповідні відомості.
Відповідно до статті 281 МК України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.
Тарифні квоти у вигляді встановлення обсягів окремих товарів, призначених для ввезення на митну територію України у визначений період зі зниженням ставки ввізного мита, встановлюються окремими законами.
Забороняється знижувати ставки ввізного мита для окремих осіб і за окремими контрактами.
Статтею 282 МК України встановлено випадки, коли при ввезенні на митну територію України або вивезенні за її межі товари і транспортні засоби звільняються від оподаткування митом (податкові пільги), однак не передбачено звільнення від сплати мита транспортних засобів особистого користування, що ввозяться на митну територію України громадянами.
Випадки звільнення від оподаткування товарів та транспортних засобів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами визначені частиною 10 статті 374 МК України. Зокрема, при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами, зокрема, транспортні засоби особистого користування, що класифікуються в одній із товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД (у кількості однієї одиниці на кожного громадянина, який досяг 18-річного віку), за умови документального підтвердження того, що до дня видачі документа, що підтверджує право на постійне проживання в Україні, громадянин був власником (або співвласником) такого транспортного засобу не менше одного року, а транспортний засіб перебував за ним на постійному обліку (реєстрації) у відповідних реєстраційних органах країни постійного місця попереднього проживання громадянина не менше одного року, якщо даний транспортний засіб підлягає реєстрації в цій країні; товари (включаючи транспортні засоби особистого користування), що були попередньо вивезені громадянами-резидентами за межі митної території України і зворотно ввозяться на митну територію України, за наявності відповідного підтвердження факту попереднього вивезення таких товарів; транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами;
Інших випадків звільнення від оподаткування митом при ввезенні (пересиланні) на митну територію України транспортних засобів безпосередньо громадянами не передбачено.
Щодо застосування положень пункту 18 статті 12 Закону №3551-XII варто зауважити, що аналіз вказаної норми свідчить про те, що учасникам бойових дій надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства. 
При цьому, законодавством не передбачено механізму реалізації вказаної пільги.
Більш того, нормами Закону №3551-XII, Митного кодексу України та Податкового кодексу України не передбачено надання вказаної пільги саме у формі звільнення учасників бойових дій від сплати податків та митних платежів.
У даному випадку норми Митного кодексу України та Податкового кодексу України є спеціальними нормами, які визначають підстави звільнення від сплати податків, зборів та митних платежів, однак не передбачають звільнення від сплати податків та митних платежів при ввезенні громадянами на митну територію України транспортних засобів особистого користування, окрім випадків, визначених підпунктами б, в пункту 3 та пунктами 5-7 частини 10 статті 374 МК України.
Оскільки станом на час митного оформлення транспортного засобу за МД від 01.07.2024 №UA101030/2024/006688 законодавством з питань митної справи не було встановлено для учасників бойових дій жодних пільг щодо оподаткування при митному оформленні товарів та/або транспортних засобів, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для здійснення митного оформлення транспортного засобу із застосуванням пільг в оподаткуванні або для повернення ОСОБА_1 надміру сплачених при митному оформленні платежів у розмірі 105350,00 грн за його заявою від 23.08.2024.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Залімський І. Г.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сушко О.О.    Мацький Є.М.