ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
28 квітня 2025 року           справа №200/6690/23 

м. Дніпро

 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Казначеєва Е.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 200/6690/23 (головуючий І інстанції Зінченко О.В.) щодо розгляду звіту відповідача про виконання судового рішення та заяви представника позивача про заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 200/6690/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                              У С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просив: визнати протиправною та скасувати постанову Лиманського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області “Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати” від 31.05.2022 №14035/252497/2328/25; зобов`язати відповідача відновити нарахування страхових виплат та виплатити заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01.05.2022.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року в адміністративній справі № 200/6690/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії  задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Лиманського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про припинення (затримання) ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати від 31.05.2022 №14035/252497/2328/25, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити нарахування страхових виплат та виплатити заборгованість ОСОБА_1 по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01.05.2022.          
Зазначене рішення набрало законної сили 02.04.2024.
10.04.2024 видано виконавчий лист по справі.
30.12.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заявник просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2024 по справі №200/6690/23.
Ухвалою суду від 08 січня 2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/6690/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2024 по справі №200/6690/23.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду подано звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі № 200/6690/23.
У вказаному звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомляє, що на виконання рішення суду з 01.04.2024 поновлено нарахування щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 за визнаний страховий випадок у розмірі 18 885,41 грн.
Виплата щомісячної страхової виплати проводиться шляхом включення до сформованої відомості на виплату місячного розміру страхових виплат на поточний банківський рахунок, відкритий в АТ “Ощадбанк”.
Головним управлінням на виконання рішення суду ОСОБА_1 виконано розрахунок доплати зі щомісячних страхових виплат за період з 01.05.2022 по 31.03.2024 в загальній сумі, яка складає 388 730,75 грн. Доплати, нараховані за рішенням суду, за період з 01.05.2022 по 31.03.2024 у загальній сумі 388 730,75 грн., як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.
Джерела формування коштів Пенсійного фонду України визначені у статті 72 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон №1058).
Бюджет Пенсійного фонду формується за рахунок двох джерел: - власні кошти (частина ЄСВ на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, власні кошти, адміністрування яких забезпечується органами Пенсійного фонду України); - кошти Державного бюджету України. Кошти Держаного бюджету на фінансування пенсійних програм є одним із основних джерел формування доходів Пенсійного фонду.
Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України – органом, який реалізує означену політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.
Нарахована ОСОБА_1 , на виконання рішення суду, сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України як єдиного безальтернативного джерела фінансування, - поза межами бюджетних асигнувань поточного року. Тобто щомісячні страхові виплати здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Державного бюджету та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, і проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань на відповідний бюджетний рік.
Судові рішення, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, обліковуються Головним управлінням.
Головним розпорядником коштів, що мають соціальне спрямування, зокрема бюджету Пенсійного фонду України, є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня – Пенсійний фонд України.
З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості нарахованої за рішеннями суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень, направлено відповідні звернення до розпорядника коштів вищого рівня – Пенсійного фонду України (лист від 08.01.2025 № 0500-0401-5/1927). Від розпорядника коштів вищого рівня – Пенсійного фонду України 29.01.2025 надійшла відповідь № 2800-030402-9/6303, в якій зазначається, що судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до визначених зобов`язань, які конкретизовані у мотивувальній та результативній частинах, в установлених законодавством порядку.
Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі Головного управління і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав. Дана ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просив прийняти звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі № 200/6690/23, у разі відмови прийняти звіт звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від накладання штрафу.
06 лютого 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому останній, зважаючи на тривале (більше 1 року) невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі № 200/6690/23 в частині виплати заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.05.2022 по 31.03.2024 ОСОБА_1 , те що позивач є пенсіонером та належить до соціально-малозахищеної групи населення, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання з метою ефективного захисту конституційного права позивача на соціальний захист та належного виконання рішення суду на підставі ст.. ч. 3 ст. 383-3 КАС України просив суд відмовити у прийнятті звіту відповідача щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2024 по справі №200/6690/23 та змінити спосіб виконання цього рішення в частині зобов`язання відповідача виплатити заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період 01.05.2022 по 31.03.2024 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.05.2022 по 31.03.2024 у розмірі 388 730 (триста вісімдесят вісім тисяч сімсот тридцять) грн. 75 коп.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 200/6690/23 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду  від 09 січня 2024 року у справі № 200/6690/23. Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу. Заяву представника позивача про заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі № 200/6690/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат: “Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість за період  з 01.05.2022 по 31.03.2024 у розмірі 388 730 (триста вісімдесят вісім тисяч сімсот тридцять) грн. 75 коп .”
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині зміни способу і порядку виконання рішення. У задоволенні клопотання представника позивача Гуревича Родіона Геннадійовича про зміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №200/6690/23 шляхом його зміни на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь на користь ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.05.2022 по 31.03.2024 у розмірі 388 730 (триста вісімдесят вісім тисяч сімсот тридцять) грн. 75 коп. - відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Головним управлінням, на виконання рішення суду, ОСОБА_1 виконано розрахунок доплати зі щомісячних страхових виплат за період з 01.05.2022 по 31.03.2024 в загальній сумі, яка складає 388 730,75 грн.                                                   Доплати, нарахована за рішенням суду, за період з 01.05.2022 по 31.03.2024 у загальній сумі 388 730,75 грн., як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.                                                                                          Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. 
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.   
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.                 
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі № 200/6690/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області поновлено нарахування щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 за визнаний страховий випадок у розмірі 18 885,41 грн. Проте, заборгованість за період з 01.05.2022 по 31.03.2024 в загальній сумі, яка складає 388 730,75 грн. до теперішнього часу не виплачена.
Як вбачається зі звіту, суб`єкт владних повноважень вчинив певні залежні від нього дії для виконання судового рішення, проте таке рішення не виконано у повному обсязі. 
У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі “Горнсбі проти Греції” суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП “Фея” та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.
Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.
В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.
Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року в адміністративній справі №200/6690/23 в частині виплати заборгованості зі страхових виплат за період з 01.05.2022 по 31.03.2024 в загальній сумі, яка складає 388 730,75 грн. є невиконаним.
За наслідками розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту та доданих до нього матеріалів, зважаючи на обов`язковість виконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов висновку щодо відмови у його прийнятті.
Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина 4 статті 382-3 КАС України).
Частиною 5 статті 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Згідно зі статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
Постановою правління Пенсійного фонду України  від 31.08.2009 № 21-2 затверджено Порядок розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України.
Пунктом 4 розділу ІІ цього Порядку визначено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді, зокрема, на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Порядку за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету. 
Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.
Згідно плану доходів та видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на 2024 рік, доходи складають 18 258 007,70 грн., в тому числі погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду – 7211,0 грн.;  видатки – 65 989 767,30 грн., в тому числі погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду – 7211,0 грн.
Згідно з пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 21 грудня 2022 року № 28-2) (далі Положення № 28-2), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.
Відповідно до пункту 4 Положення № 28-2, Головне управління Пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; (підпункт 2); організовує роботу управлінь Фонду щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства (підпункт 3); забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування” та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат (підпункт 4).
Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 (далі – Положення № 280), Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.
Відповідно до пункту 4 Положення № 280, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України та подає його Міністрові соціальної політики для внесення в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону, забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат і соціальних послуг, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, складає звіт про виконання бюджету Пенсійного фонду України (підпункт 4); організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо: забезпечення своєчасної та у повному обсязі виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 6).
З наведеного вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування” та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат. Своєчасне та у повному обсязі фінансування  таких виплат здійснює Пенсійний Фонд України.
Як вбачається зі звіту та доданих до нього документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі № 200/6690/23 здійснювалися запити до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату заборгованості ОСОБА_1 , проте такі кошти виділені не були.
Наведене свідчить про відсутність коштів у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на виплату ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі № 200/6690/23, водночас матеріали справи містять докази щодо вжиття відповідачем певних заходів з метою виконання рішення суду в частині виплати цієї заборгованості (запити коштів у розпорядника вищого рівня на виконання рішення у справі № 200/6690/23), і такі докази, на думку суду, є достатніми для звільнення керівника суб`єкта владних, відповідального за виконання рішення суду у справі № 200/6690/23, від накладення штрафу.
З приводу клопотання представника позивача щодо зміни способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі № 200/6690/23 шляхом його зміни на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.05.2022 по 31.03.2024 у розмірі 388 730 (триста вісімдесят вісім тисяч сімсот тридцять) грн. 75 коп., судом першої інстанції зазначено наступне.
Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина 9 статті 382-3 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Судом зазначено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024року у справі № 200/6690/23 стосується щомісячних страхових виплат, набрало законної сили. Зазначене рішення набрало законної сили 02.04.2024. Вказане рішення виконано частково, в частині поновлення нарахування та виплати щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 , проте, в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 за період з 01.05.2022 по 31.03.2024 у розмірі 388 730 (триста вісімдесят вісім тисяч сімсот тридцять) грн. 75 коп залишається невиконаним.
Як зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у звіті про виконання рішення суду, єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі № 200/6690/23, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті страхових виплат.
Отже, відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі № 200/6690/23.
Зважаючи на тривале (понад рік) невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі № 200/6690/23 в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 за період з 01.05.2022 по 31.03.2024 у розмірі 388 730 (триста вісімдесят вісім тисяч сімсот тридцять) грн. 75 коп, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача щодо зміни способу виконання цього рішення в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити заборгованість з 01 травня 2022 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 01.05.2022 по 31.03.2024 у розмірі 388 730 (триста вісімдесят вісім тисяч сімсот тридцять) грн. 75 коп.
Частиною 3 статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Суд зауважує, що частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд додатково може за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Водночас, частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року в адміністративній справі № 200/6690/23, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про зміну способу виконання судового рішення в частині виплати заборгованості зі страхових виплат.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                                    ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 200/6690/23 - залишити без задоволення.                                       
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 200/6690/23 - залишити без змін.                                               
Повне судове рішення складено 28 квітня 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                 А.А. Блохін

Судді                                                                                                     Е.Г. Казначеєв

                                                                                                               І.В. Сіваченко