УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №274/1018/25 Головуючий у 1-й інст. Хоцька Л. М. 
Номер провадження №33/4805/713/25
Категорія ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП    Доповідач Григорусь Н. Й. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й, розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2025 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 14 травня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження в справі закрити.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що справа була розглянута за його відсутності, копію постанови суду він отримав 09.04.2025, а тому строк на оскарження вважає непропущеним.
Перевіривши доводи апелянта щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з наступних підстав.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2025 року, було 15 березня 2025 року.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Окрім того,  відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
ОСОБА_1 був відсутній при розгляді справи. 
Однією з підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є несвоєчасне отримання повного тексту постанови суду, проте, з матеріалів справи вбачається та підтверджується самим апелянтом, що копія оскарженої постанови була ним отримана 09.04.2025 (а.с.32, 44). З урахуванням вимог ст.294 КУпАП останнім днем подання скарги після отримання копії постанови мало бути 19 квітня 2025 року, однак скарга подана лише 14 травня 2025 року (а.с.40,44) та жодного обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, після отримання її копії, клопотання не містить.
Таким чином, викладені в апеляційній скарзі доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не можна вважати поважними причинами, оскільки вони не є об`єктивними і непереборними і не перешкоджали ОСОБА_1 в межах строку на апеляційне оскарження після отримання копії оскаржуваної постанови подати апеляційну скаргу.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2025 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь