ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
29 травня 2025 року           справа №200/7348/24 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Геращенко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 200/7348/24 (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом адвоката Акінчіної Ірини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - 

                                                              У С Т А Н О В И В:       

В жовтні 2024 року до суду надійшов позов адвоката Акінчіної Ірини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі- Відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі – Відповідач 2) з вимогами: визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області неправомірними в частині не зарахування до підземного пільгового стажу роботи за ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” до Списку №1 – шахтарі періодів роботи на ТОВ “Донуглепоставка” з 21.04.2009 по 31.07.2009 в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, на ТОВ “Шахтобудівельна компанія “Донецькшахтопроходка” з 15.02.2016 по 31.07.2016 в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті; скасувати рішення начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 28.06.2024 № 056650009951 про відмову в призначенні пенсії; скасувати рішення начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 12.08.2024 № 056650009951 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до підземного пільгового стажу роботи відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” періоди роботи на ТОВ “Донуглепоставка” з 21.04.2009 по 31.07.2009 в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, на ТОВ “Шахтобудівельна компанія “Донецькшахтопроходка” з 15.02.2016 по 31.07.2016 в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті за Списком № 1 – шахтарі з врахуванням ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити пенсії за віком згідно ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням підземного пільгового стажу за Списком № 1 – шахтарі за періоди роботи на ТОВ “Донуглепоставка” з 21.04.2009 по 31.07.2009 в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, на ТОВ “Шахтобудівельна компанія “Донецькшахтопроходка” з 15.02.2016 по 31.07.2016 в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті з врахуванням ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” відповідно до заяви від 21.06.2024. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами розгляду заяв позивача про призначення пенсії на пільгових умовах, Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області та  Головним управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийняті рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Позивач вважає, що відповідачами безпідставно не зараховано до пільгового стажу спірні періоди роботи на відповідних посадах згідно із записами трудової книжки де чітко вбачається робота за провідною професією повний робочий день в шахті. Також позивач вважає, що оскільки від має більше 15 років підземного стажу, розрахунок розміру пенсії слід провести з урахування статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 200/7348/24 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 28.06.2024 № 056650009951 про відмову в призначенні пенсії про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 12.08.2024 № 056650009951 про відмову в призначенні пенсії про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 21.06.2024, із урахуванням до пільгового стажу періоди роботи, що дають право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”: з 15.02.2016 по 31.07.2016 та частково з 21.04.2009 по 31.07.2009, з урахуванням інформації у довідці про спуски в шахту ДП “ВК “Краснолиманська” №01/11-96/9 від 06.04.2023, а саме 11 робочих днів. У задоволенні позовних вимог в іншій частині  – відмовлено.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.      
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено практично ті самі доводи якими обгрунтовано відзив на позовну заяву.   
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.    
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.     
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином   України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіює ID-паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , витягом з реєстру територіальної громади.
21.06.2024  позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Заява позивача про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, за результатом розгляду якої прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №05665009951  від 28.06.2024.
За вказаним рішенням, відмовлено у призначенні пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, через відсутність необхідного пільгового стажу на дату звернення.
При цьому, згідно з вказаним рішенням: вік заявника 43 роки 03 місяці 6 днів,  страховий стаж особи з урахуванням кратності становить 45 років 06 місяців 09 днів, стаж роботи на підземних і відкритих гірничих роботах за списком робіт і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України  Постанові №202 від 31.03.1994 становить на провідних професіях – 24 роки 6 місяців 24 дні.
Інформація про незараховані періоди до пільгового або страхового стажу вказане вище рішення не містить.
03.08.2024 позивач вдруге звернувся із заявою про призначення пенсії за віком. 
Заява позивача про призначення пенсії від 03.08.2024 розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, за результатом розгляду якої прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №05665009951  від 12.08.2024 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” через відсутність необхідного пільгового стажу – 25 років.
При цьому, згідно з вказаним рішенням: вік заявника 43 роки,  страховий стаж особи з урахуванням додаткових років за роботу за Списком №1  становить 45 років 06 місяців 06 днів в тому числі: підземні роботи 24 роки 06 місяців 08 днів, з них згідно постанови №202 (25) 05 років 00 місяців 12 днів та підземні роботи на провідних професіях 19 років 05 місяців 26 днів.
Також зазначено, що за доданими документами до страхового стажу зараховані всі періоди. При цьому, інформація про незараховані періоди до пільгового стажу вказане вище рішення не містить.
Листом від 16.08.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області направило  позивачу розрахунок стажу до рішення про відмову у призначенні пенсії за заявою від 03.08.2024.
Згідно з розрахунком стажу (форма РС-право) спірні періоди з 21.04.2009 по 31.07.2009 та  з 15.02.2016 по 31.07.2016 зараховані до страхового стажу, до пільгового не зараховані.
Згідно із записами трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 позивач у спірні періоди працював: - у шахті “Родинська ДП “Красноармійськвугілля”, зокрема з 06.12.2007 по 30.03.2009 прохідником 5 розряду підземним (запис №15,16); - у ТОВ “Шахтобудівельна компанія “Донецькшахтопроходка” з 15.02.2016 по 31.07.2016 прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі (запис №22, 23).
Отримавши розрахунок стажу, позивач звернувся до суду з цим позовом, оскільки вважає, що відповідачами протиправно не зараховано до пільгового стажу за провідними професіями періоди роботи у ТОВ “Донуглепоставка” з 21.04.2009 по 31.07.2009 прохідником підземним з повним робочим днем в шахті та у ТОВ “Шахтобудівельна компанія “Донецькшахтопроходка” з 15.02.2016 по 31.07.2016 прохідником підземним з повним робочим днем в шахті.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).
Пунктом 2 Розділу XV “Прикінцеві положення” Закону №1058-ІV встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Абз. 1 частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Відповідно до Постанови № 202 та частини 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” робота за вказані періоди зараховуються до стажу, необхідного до для отримання пенсії незалежно від віку.
За приписами частини 1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII), працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. 
Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок №637).
На підставі п.1, п.2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Згідно з абз.1 п.3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
При цьому, пунктами 20-22 Порядку № 637 визначено особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.
Так, пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Системний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації, з метою визначення права на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Як встановлено судом, разом із заявою про призначення пенсії за віком позивачем, зокрема, було надано копію трудової книжки серії НОМЕР_3 , відповідно до якої ОСОБА_1 у спірні періоди працював:
- у ТОВ “Донвуглепоставка” зокрема з 21.04.2009 по 31.07.2009  прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті (запис №17,18);
- у ТОВ “Шахтобудівельна компанія “Донецькшахтопроходка” з 15.02.2016 по 31.07.2016 прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі (запис №22, 23).
Отже, запис щодо спірних періодів роботи містить інформацію про роботу в шахті повний робочий день, тобто додаткового подання довідки про пільговий стаж роботи відповідно до Порядку № 637 не потребує.
Проте, судом встановлено, що позивачем разом із заявою про призначення пенсії самостійно подано довідки: ДП “ВК “Краснолиманська” №01/11-96/9 від 06.04.2023 про спуски в шахту; ТОВ “Шахтобудівельна компанія” №02/89 від 12.02.2024 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній; ТОВ  “Шахтобудівельна компанія” №02/90 від 12.02.2024 про спуски – виїзди в шахту.
Суд зазначає, що у разі подання заявником разом із заявою про призначення пенсії довідок про пільговий саж роботи, пенсійний орган зобов`язаний урахувати відомості зазначені у таких довідках.
Так, стосовно спірного періоду з 21.04.2009 по 31.07.2009, суд зазначає, що довідка про спуски в шахту ДП “ВК “Краснолиманська” №01/11-96/9 від 06.04.2023 містить наступну інформацію про роботу з повним підземним робочим днем за період з 01.04.2009 по 31.07.2009, а саме: квітень – 5 + 2 безоплатна відпустка,  травень – 1 + 17 безоплатна відпустка, червень  -  5+ 15 безоплатна відпустка, липень – з 01.07. по 31.07. безоплатна відпустка.
Стосовно правомірності дій відповідачів, які полягали у незарахуванні до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, днів безоплатної відпустки, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 26 Закону України від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР “Про відпустки” (далі – Закон № 504/96-ВР) за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.
Як свідчить роз`яснення Міністерства соціальної політики України, наведене у листі від 08.02.2016 № 713/039/161-16, періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.
Це відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 19.03.2019 у справі № 295/8979/16-а.
Позивач має право на зарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, днів відпустки без збереження заробітної плати за умови що 1) вони пов`язані з виробничою необхідністю та 2) не більше 1 місяця в календарному році.
Тривалість відпустки без збереження заробітної плати у 2009 році  перевищувала 1 місяць в календарному році.
При цьому,  належні та допустимі докази, які б підтверджували, що  дні відпустки без збереження заробітної плати у спірний період  були пов`язані з виробничою необхідністю, суду не надані.
З огляду на викладене, період роботи з 21.04.2009 по 31.07.2009 повинен бути зарахований до пільгового стажу позивача за виключенням днів безоплатних відпусток згідно з довідкою №01/11-96/9 від 06.04.2023.
Суд зазначив, що до пільгового стажу позивача за провідними професіями слід зарахувати  5 днів у квітні 2009 року, 1 день у травні, 5 днів у червні 2009 року (що загалом складає 11 днів).
Разом з тим, матеріалами справи підтверджується не зарахування відповідачами періоду роботи з 21.04.2009 по 31.07.2009 повністю.
Стосовно спірного періоду з 15.02.2016 по 31.07.2016, суд зазначає, що довідка ТОВ “Шахтобудівельна компанія” №02/89 від 12.02.2024 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній та  №02/90 від 12.02.2024 про спуски – виїзди в шахту не містять інформацію про спірний період.
Проте, індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж позивача за періоди роботи з 15.02.2016 по 31.07.2016, за кодом підстави “ЗП3013А1”.
Згідно з Довідником кодів підстав обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, затвердженим   наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 № 435, в редакції   наказу Міністерства фінансів України від 15.05.2018 № 511:
код підстави “ЗПЗ013А1” з 05.11.1991 проставляється працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим   постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, і за результатами атестації робочих місць.
Суд зазначає, що за поданими документами період роботи позивача з 15.02.2016 по 31.07.2016 повинен був зарахований пенсійним органом до пільгового стажу за провідними професіями (що складає 5 місяців 17 днів).
На підставі встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у призначенні пенсії позивачеві.
Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправними дії відповідачів, суд зазначає, що позивачу відмовлено у призначенні  пенсії  рішеннями № 056650009951 від 28.06.2024 та від 12.08.2024, ураховуючи, що у спірних правовідносинах негативні наслідки для позивача створює саме вказані рішення, суд першої інстанції дійшов висновку за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом скасування рішень про відмову у призначенні  пенсії.
З метою захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов висновку за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням до пільгового стажу за провідними професіями періодів роботи з 15.02.2016 по 31.07.2016 та частково з 21.04.2009 по 31.07.2009, з урахуванням інформації у довідці про спуски в шахту ДП “ВК “Краснолиманська” №01/11-96/9 від 06.04.2023, а саме 11 робочих днів.
Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача призначити пенсію позивачеві з урахуванням статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, є також передчасними, оскільки пенсія ОСОБА_1 на час розгляду справи не призначена.
Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Однією з умов особливостей застосування   Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці"   є наявність 15 років роботи на роботах за списком №1.
Крім того, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія   Закону України   "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за   списком № 1   виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується наявність у позивача станом на день подання заяви про призначення пенсії  (21.06.2024) стажу роботи  за Списком №1 більш ніж 15 років,  який дає право на обчислення пенсії відповідно до Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”.
Отже, при призначенні пенсії, позивач має право на розрахунок  розміру його  пенсії відповідно до  положень Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.  
Колегія суддів звертає увагу, що оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивачем не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції не переглядається.  
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                                    ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 200/7348/24 - залишити без задоволення.                                               
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 200/7348/24 - залишити без змін.                                                          
Повне судове рішення складено 29 травня 2025  року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                 А.А. Блохін

Судді                                                                                                     Т.Г. Гаврищук

                                                                                                               І.В. Геращенко