Справа № 127/36989/24 
Провадження № 33/801/308/2025
Категорія: 290 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Березовська  О. А.
Доповідач: Голота Л. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА

11 квітня 2025 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О., 
за участі секретаря Кашпрук М. Г., 
за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
її захисника Семенчук Оксани Антонівни, 
прокурора Грушковського Віталія Юзефовича, 
вирішуючи заяву захисника Семенчук Оксани Антонівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Голоти Л. О. у справі № 127/36989/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою, другою статті 172-7 КУпАП,
за апеляційною скаргою захисника Семенчук Оксани Антонівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2025, - 
в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться справа № 127/36989/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою, другою статті 172-7 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника Семенчук Оксани Антонівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 зазначена справа розподілена головуючому судді (судді-доповідачу) Голоті Л. О.
Розгляд справи було призначено на 02.04.2025 року о 13 год.
За клопотанням адвоката ОСОБА_2 (Прибиш Т.А. у відрядженні, у адвоката Семенчук О.А. погіршення стану здоров`я) розгляд справи було відкладено на 09.04.2025 року.
09.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Семенчук О.А. про відкладення розгляду справи (інше судове засідання).
У задоволенні даного клопотання було відмовлено з огляду на строки розгляду справи та направлення адвокатом заяви електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», тобто способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки бажає скористатися правом на захист.
Головуючою дане клопотання було задоволено, а також наголошено про недопустимість зловживання процесуальними правами та самостійним обов`язком особи забезпечити явку свого захисника. Попереджено, що у разі неявки захисника в наступне засідання справа розглядатиметься у його відсутність. 
Розгляд справи відкладено на 11.04.2025 об 11:00 год. 
11.04.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх. № 4113) захисника Семенчук О. А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Голоти Л. О. у справі з підстав наявності сумнівів в її упередженості та безсторонності (пункт 4 частини першої статті 75 КПК України), а саме висловленням суддею жорсткої критики дій захисника. 
Відвід вважаю необґрунтованим. 
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, в зв`язку із чим за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, такий відвід розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 283, 294 КУпАП, статтями 80, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Передати вирішення заяви захисника Семенчук Оксани Антонівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Голоти Л. О. у справі № 127/36989/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою, другою статті 172-7 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника Семенчук Оксани Антонівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2025 для вирішення іншим суддею цього ж суду, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота